Cassazione Civile, Ordinanza n. 35268/2022 del 30/11/2022

Esito

La controversia

La Corte era investita di un procedimento di correzione di errore materiale relativo all'intestazione dell'ordinanza n. 1792/2022. Nell'ordinanza impugnata era stato erroneamente indicato, quale giudice a quo, la Corte d'Appello di Venezia invece della Corte d'Appello di Bari. L'istanza chiedeva quindi la rettifica dell'intestazione sostituendo la menzione di "Venezia" con "Bari". Il provvedimento dà atto che il relatore aveva depositato proposta favorevole alla correzione e che l'errore era meramente materiale, risultando dalla stessa ordinanza impugnata che il giudice a quo era indubbiamente la Corte d'Appello di Bari.

Norme richiamate

• art. 391-bis c.p.c.

  È richiamato come base normativa del procedimento di correzione dell'errore materiale dell'ordinanza della Corte di cassazione.

Massime di principio

• L'errore materiale contenuto nell'intestazione di un provvedimento può essere corretto quando risulti ictu oculi dal testo del provvedimento o dagli atti richiamati quale sia la indicazione esatta da sostituire.
• Nel procedimento di correzione dell'errore materiale non si decide sul merito della controversia, ma si procede alla mera rettifica formale del provvedimento originario.
• Quando il giudice a quo è chiaramente desumibile dall'ordinanza impugnata, l'erronea indicazione del diverso ufficio giudiziario nell'intestazione integra un errore materiale emendabile.
• La correzione dell'errore materiale può consistere nella sostituzione di una sola parola nell'intestazione del provvedimento, con annotazione a cura della cancelleria sull'originale.

Come è indicizzato