Cassazione Penale, Sentenza n. 22571/2025 del 16/06/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza di conferma della custodia cautelare in carcere, deducendo la violazione di legge rispetto all'art. 416-bis.1 c.p. e la carenza e contraddittorietà della motivazione circa: (i) la sua partecipazione all'accordo estorsivo; (ii) la sussistenza dell'aggravante del metodo mafioso; (iii) la configurabilità del reato quale agevolazione dell'associazione mafiosa (clan Li Bergolis). Il ricorso sosteneva che il giudice del riesame aveva semplicemente riprodotto le argomentazioni del GIP senza confutare le deduzioni difensive; che l'incontro con i presunti esecutori (La Torre Orazio e Palena) era solo indiziario e poteva avere diversa lettura; che il rapporto di amicizia con la vittima (La Torre Nicola) escludeva l'uso di una forza intimidatrice riconducibile al metodo mafioso; e che mancavano elementi per ritenere che Ciccone fosse consapevole che la pretesa estorsiva fosse a vantaggio del clan. In sede di ricorso sono richiamate anche le intercettazioni (in particolare una conversazione ambientale del 14/01/2021 in cui il ricorrente avrebbe riferito di aver veicolato la richiesta di 'tangente' menzionando soggetti 'forti e tosti') e i fatti relativi all'attentato incendiario del 1/01/2021.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso in cassazione inammissibile per aspecificità (motivo generico). Ha richiamato e precisato i limiti del sindacato di legittimità sui provvedimenti cautelari: la Corte può verificare solo la presenza di motivazione idonea e la congruenza logica della ricostruzione dei gravi indizi, non rivedere la valutazione probatoria di merito o proporre una diversa lettura dei fatti se non vi è manifesta illogicità o travisamento della prova. Sulla base delle risultanze (incontri documentati, intercettazioni testuali, incendio con modalità mafiosa e accertamenti su appartenenti al clan Li Bergolis) il collegio del riesame aveva fornito motivazione autonoma e congrua sul coinvolgimento personale di Ciccone nel tentativo di estorsione aggravata e sull'integrazione delle aggravanti (metodo mafioso e agevolazione dell'associazione). Ne è conseguita la conferma della misura custodiale e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali per questo grado di giudizio ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 309 c.p.p.

  Norma che disciplina la competenza del tribunale in sede di riesame delle misure cautelari; qui richiamata per inquadrare l'atto impugnato (ordinanza del tribunale del riesame).

• art. 416-bis.1 c.p.

  Riferimento all'aggravante connessa al metodo mafioso: la Corte ha valutato se la condotta evocasse la forza intimidatrice tipica delle organizzazioni mafiose e ha ritenuto integrato il profilo aggravante in funzione delle modalità e del linguaggio usato.

• art. 606, comma 1, lett. b) e e) c.p.p.

  Norme che indicano i motivi di impugnazione in cassazione (violazione di legge e vizio della motivazione). Il ricorrente ha invocato queste fattispecie, ma la Corte ha ritenuto il motivo aspecifico.

• art. 273 c.p.p.

  Disciplina il requisito dei gravi indizi di colpevolezza; la Corte ha spiegato che l'insussistenza di tali indizi è sindacabile in Cassazione solo se convertita in violazione di norme o in mancanza/manifesta illogicità della motivazione.

• art. 610, commi 1 e 5 c.p.p.

  Previsione procedurale sul contraddittorio scritto e sulla richiesta di trattazione orale; nel caso il procedimento si è celebrato per iscritto senza richiesta di trattazione orale.

• art. 611, comma 1 c.p.p.

  Norma richiamata insieme all'art. 610 per le modalità del contraddittorio scritto nel procedimento di cassazione per motivi relativi a provvedimenti cautelari.

• art. 192, comma terzo c.p.p.

  Men- zionata nella giurisprudenza richiamata: le intercettazioni, se regolarmente autorizzate, hanno piena valenza probatoria e non richiedono sempre elementi di riscontro supplementari; la Corte lo ha ricordato nel delineare i limiti del sindacato.

• art. 616 c.p.p.

  Prevede la condanna alle spese processuali in Cassazione: la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese del presente grado per inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• In cassazione contro provvedimenti cautelari è necessario proporre motivi specifici: argomentazioni generiche o una diversa valutazione dei fatti sono inammissibili.
• La Corte di legittimità non sostituisce il giudice di merito nelle valutazioni dell'attendibilità delle fonti e del significato delle intercettazioni, salvo manifesta illogicità o travisamento della prova.
• Incontri documentati con esecutori materiali, intercettazioni testuali in cui l'indagato riferisce di aver veicolato richieste estorsive e l'esistenza di un attentato intimidatorio con modalità mafiose possono, nel loro insieme, costituire gravi indizi idonei a giustificare la custodia cautelare e l'applicazione dell'aggravante mafiosa.
• Per contestare l'aggravante per metodo mafioso o l'agevolazione dell'associazione, è utile dimostrare concretamente l'assenza dell'elemento soggettivo (consapevolezza del vantaggio per il clan) o indicare errori logico-giuridici palesi nella motivazione, non meramente prospettare letture alternative delle stesse risultanze.
• La mancata presentazione di conclusioni scritte da parte della difesa e la genericità del motivo possono comportare l'inammissibilità del ricorso e la condanna alle spese ai sensi dell'art. 616 c.p.p.