Cassazione Penale, Ordinanza n. 16793/2026 del 11/05/2026

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione è stato proposto nell'interesse dell'imputato avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la responsabilità per evasione. Le doglianze investivano: l'affermazione di responsabilità per il reato di evasione, il diniego delle attenuanti generiche e il riconoscimento della recidiva. La Corte rileva però che tali censure, oltre a essere generiche, mirano in sostanza a ottenere una rivalutazione del compendio probatorio e una diversa lettura delle fonti di prova, attività precluse al giudizio di legittimità; inoltre ripropongono questioni già esaminate e disattese con argomentazioni corrette dal giudice di merito.

Norme richiamate

• art. 385 c.p.

  norma incriminatrice del reato oggetto di contestazione, richiamata per individuare il titolo di responsabilità per evasione

• art. 616 c.p.p.

  norma applicata come conseguenza della declaratoria di inammissibilità del ricorso

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono scrutinabili censure che, sotto la veste di violazioni di legge o vizi motivazionali, richiedano una rivalutazione delle fonti di prova o una diversa ricostruzione del fatto.
• È inammissibile il ricorso che riproponga in modo meramente riproduttivo doglianze già esaminate e disattese dal giudice di merito con motivazione logicamente e giuridicamente corretta.
• Il diniego delle attenuanti generiche e il riconoscimento della recidiva, se sorretti da motivazione adeguata e non specificamente censurati nei limiti del sindacato di legittimità, non possono essere riconsiderati in Cassazione come questioni di merito.

Come è indicizzato