Ordinanza n. 682/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Esito

La controversia

L’istituto scolastico paritario ha proposto appello cautelare ai sensi dell’art. 62 c.p.a. contro l’ordinanza del TAR Lazio che aveva negato la sospensione degli effetti del provvedimento amministrativo contestato, il cui contenuto specifico non è indicato nel testo. La questione cautelare riguardava, in particolare, il pericolo di pregiudizio derivante dal diniego amministrativo, anche con riferimento alla posizione degli studenti iscritti, i quali, secondo la prospettazione esaminata dal Consiglio di Stato, avrebbero potuto proseguire gli studi e sostenere gli esami da privatisti.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l’appello cautelare, ritenendo di non ravvisare ragioni per discostarsi dai propri precedenti relativi a istanze analoghe. Quanto al periculum in mora, la Sezione ha valorizzato la possibilità per gli studenti di continuare gli studi e sostenere gli esami da privatisti nonostante il diniego amministrativo; tale circostanza escludeva l’urgenza cautelare necessaria per riformare l’ordinanza del TAR. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della natura delle questioni controverse.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  La disposizione costituisce la base processuale dell’appello cautelare contro l’ordinanza del TAR; l’appello è stato respinto.

Massime di principio

• Nel giudizio cautelare, il periculum in mora può essere escluso quando, nonostante il diniego amministrativo impugnato, gli interessati dispongano di modalità alternative idonee a proseguire il percorso di studi e a sostenere gli esami, come la posizione da privatisti.
• In presenza di precedenti cautelari della medesima Sezione su istanze analoghe, il giudice d’appello può uniformarsi a tali decisioni quando non emergano ragioni specifiche per discostarsene.

Come è indicizzato