Ordinanza n. 121/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La controversia

L’appellante ha impugnato la sentenza del TAR chiedendone la sospensione cautelare. In primo grado contestava il provvedimento ADM che aveva dichiarato inammissibile la propria istanza di trasferimento di rivendita in zona e chiedeva l’accertamento dell’obbligo dell’amministrazione di esaminare l’istanza nel merito. Con motivi aggiunti aveva inoltre impugnato la licenza rilasciata al controinteressato per la gestione, per un novennio, della rivendita n. 39 in Acireale, la concessione della ricevitoria del Lotto, il contratto di appalto della rivendita e gli ulteriori atti presupposti e consequenziali. In sede cautelare ha dedotto un pregiudizio economico grave, prospettando l’imminente cessazione dell’attività di tabaccheria e sostenendo che il danno non si sarebbe limitato a una perdita economica contingente, ma avrebbe inciso sulla sopravvivenza stessa dell’attività. Il giudice ha esaminato il solo requisito del periculum in mora, lasciando impregiudicata la valutazione definitiva sul fumus boni iuris.

La decisione

Il CGARS ha respinto l’istanza cautelare di sospensione della sentenza appellata. Ha ritenuto che il pregiudizio allegato fosse di natura economica e che il danno patrimoniale, in quanto normalmente risarcibile, non presentasse di regola carattere irreparabile o irreversibile. La prospettata cessazione imminente dell’attività è stata ritenuta non dimostrata in termini cautelarmente rilevanti, poiché correlata al volume degli aggi prodotti e valutata senza considerare le ulteriori attività economiche esercitate dall’appellante. Il giudice ha inoltre valorizzato l’incremento dell’aggio, passato da euro 10.662,28 nel 2024 a euro 20.182,80 nel 2025. La sospensione è stata quindi negata per difetto di un pregiudizio irreparabile, senza una definitiva decisione sul fumus boni iuris. L’appellante è stato condannato alle spese della fase cautelare, liquidate in euro 1.000,00 in favore di ciascuna controparte costituita.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  La domanda cautelare proposta in appello è stata esaminata ai fini della sospensione dell’efficacia della sentenza appellata.

Massime di principio

• In sede cautelare d’appello, il danno patrimoniale, essendo normalmente suscettibile di reintegrazione per equivalente mediante risarcimento, non integra di regola un pregiudizio irreparabile o irreversibile idoneo a giustificare la sospensione della sentenza appellata.
• La prospettata cessazione di un’attività economica non dimostra, da sola, il periculum in mora: il giudice deve verificarne la concretezza considerando i dati economici disponibili, l’andamento degli aggi e l’eventuale esercizio di ulteriori attività da parte dell’interessato.
• Il rigetto della tutela cautelare può essere fondato sul difetto del periculum in mora anche quando la valutazione definitiva del fumus boni iuris sia espressamente lasciata impregiudicata.

Come è indicizzato