Cassazione Penale, Ordinanza n. 19534/2025 del 26/05/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la sua responsabilità per il reato di truffa aggravata, deducendo violazione di legge e mancanza di motivazione in ordine all'affermazione di responsabilità. In particolare sosteneva che la motivazione non si confrontasse adeguatamente con le censure difensive. La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo reiterativo e manifestamente infondato, perché non si confrontava con la motivazione di appello, che aveva già indicato specificamente gli artifici e raggiri posti in essere; ha inoltre valorizzato l'affermazione secondo cui la messa in vendita di un bene non posseduto integra il delitto contestato.

Norme richiamate

• art. 640, comma 2, c.p.

  La condotta di messa in vendita di un mezzo non posseduto è stata ritenuta idonea a integrare gli artifici e raggiri del delitto di truffa aggravata.

Massime di principio

• In sede di legittimità il motivo che si limiti a riproporre censure già disattese e non si confronti puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata è manifestamente infondato e conduce all'inammissibilità del ricorso.
• Nella truffa, la messa in vendita di un bene non posseduto può costituire un artificio o raggiro idoneo a integrare il reato, ove la motivazione di merito dia conto della concreta fraudolenza della condotta.
• La presenza di una "doppia conforme" rafforza la tenuta dell'affermazione di responsabilità e impone al ricorrente una critica specifica e realmente confutativa della motivazione di merito.

Come è indicizzato