Cassazione Penale, Ordinanza n. 29332/2026 del 03/08/2026

Esito

La controversia

La Corte di appello di Palermo aveva confermato la condanna di un imputato per due furti in abitazione unificati dalla continuazione. In Cassazione l'imputato ha proposto un solo motivo, sostenendo che la sua responsabilità penale fosse stata affermata in modo incongruo esclusivamente sulla base delle intercettazioni effettuate con il padre. La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo generico perché non si confrontava con la motivazione della sentenza impugnata: per un furto, la conversazione intercettata era stata valorizzata non solo come ammissione dell'imputato, ma anche per la dettagliata descrizione del fatto; per l'altro furto, decisiva era la coincidenza tra le impronte papillari rinvenute nell'abitazione della persona offesa e quelle dell'imputato.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha rilevato la genericità del motivo, poiché non censurava puntualmente la ratio decidendi della sentenza di merito, che aveva fondato l'affermazione di responsabilità su un duplice e autonomo apparato indiziario: da un lato, l'intercettazione con contenuto chiaramente autoaccusatorio e dettagliato; dall'altro, la corrispondenza delle impronte papillari. Conseguentemente, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 648 c.p.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita a una censura generica e non si confronta specificamente con le argomentazioni autonome poste a base della decisione impugnata.
• Ai fini della conferma della responsabilità penale, la motivazione può fondarsi su più elementi probatori concorrenti; la critica deve investire ciascuno dei nuclei motivazionali decisivi, non essendo sufficiente contestarne solo uno.
• Le intercettazioni possono assumere valore dimostrativo non solo come ammissione dell'imputato, ma anche per il contenuto descrittivo e autoindiziario delle dichiarazioni captate.
• La coincidenza tra impronte papillari rinvenute sul luogo del fatto e quelle dell'imputato costituisce elemento probatorio idoneo a corroborare l'attribuzione del reato.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato