Cassazione Civile, Sentenza n. 14496/2022 del 09/05/2022

Esito

La controversia

L'Agenzia contestava la decisione della Commissione tributaria regionale che, in sede di revocazione, aveva annullato la sentenza di rigetto dell'impugnazione avverso l'avviso di accertamento emesso nei confronti della Silversea Cruise Ltd. Il motivo centrale riguardava l'ammissibilità della revocazione per 'errore di fatto': la Ctr aveva ritenuto che la cessazione della rappresentanza del Lefebvre dovesse essere valutata secondo il diritto delle Bahamas (luogo di costituzione della società) e quindi negato a Lefebvre la legittimazione passiva, mentre l'Agenzia sosteneva che la revocazione era stata erroneamente fondata su una valutazione di diritto e non su un vizio di percezione dei fatti, violando i limiti della revocazione per errore di fatto

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo che la Commissione tributaria regionale, nell'ammettere la revocazione, avesse pronunciato un giudizio di diritto (sulla legge applicabile alla rappresentanza societaria) non consentito in sede revocatoria, poiché non era stato dimostrato un errore di percezione dei fatti da parte del giudice che aveva emesso la sentenza revocata. Di conseguenza la decisione impugnata è stata cassata senza rinvio. Le spese di lite sono state poste a carico di Manfredi Lefebvre d'Ovidio e liquidate in complessivi Euro 12.000,00, oltre spese prenotate a debito

Norme richiamate

• art. 64 d.lgs. n. 546/1992

  La norma disciplina la revocazione per errore di fatto: la revocazione è ammessa solo se sussiste un errore di percezione dei fatti; non è strumento per rimettere in discussione valutazioni di diritto o di merito

• art. 395, comma 1, n. 4, cod. proc. civ.

  Richiamato in relazione ai limiti procedurali della revocazione; la Corte ha ritenuto che la Ctr abbia travalicato i limiti consentiti dalla revocazione pronunciando su questioni di diritto

• art. 25, comma 2, lett. f) legge n. 218/1995

  Principio di diritto internazionale privato richiamato dalla Ctr secondo cui la rappresentanza organica di una società va accertata con riferimento alla legge del luogo di costituzione (nel caso, le Bahamas). La Corte di cassazione ha però osservato che l'adozione di tale principio costituisce un giudizio di diritto non ammissibile in sede di revocazione, quando non sia in discussione un errore di percezione dei fatti

Massime di principio

• La revocazione di una sentenza per 'errore di fatto' è ammessa solo se è dimostrabile un errore di percezione dei fatti da parte del giudice che ha reso la decisione; non può essere usata per correggere interpretazioni di diritto o valutazioni di merito
• Se la questione centrale è quale ordinamento giuridico determini la legittimazione o la capacità rappresentativa (es. legge della sede di costituzione della società), quella è una questione di diritto che va trattata nei gradi di impugnazione ordinari (appello/cassazione), non in revocazione per errore di fatto
• Nel contenzioso fiscale, la legittimazione passiva di chi riceve un avviso di accertamento deve essere valutata con attenzione rispetto alla legge applicabile alla società; tuttavia, per contestare la legittimazione occorre utilizzare gli strumenti processuali appropriati e tempestivi
• In situazioni simili conviene: (a) documentare e provare immediatamente la cessazione di cariche o la modifica degli organi societari secondo l'ordinamento rilevante; (b) utilizzare l'appello e, se necessario, la cassazione per questioni di diritto internazionale o di diritto societario; (c) riservare la revocazione solo ai casi in cui sia davvero dimostrabile un errore di percezione dei fatti nel giudizio che si intende revocare
• La mancata iscrizione di una variazione societaria nel registro delle imprese italiano non è automaticamente decisiva se la legge applicabile alla società è quella dello Stato di costituzione; però la valutazione di quale legge applicare resta questione giuridica, non fattuale