Cassazione Civile, Ordinanza n. 28574/2022 del 03/10/2022

Esito

La controversia

Nel procedimento di correzione di errore materiale relativo all'ordinanza n. 9639/2022, la parte istante ha chiesto di rettificare un lapsus contenuto nella motivazione della precedente decisione di legittimità: a pagina 5 era stata indicata la Corte di appello di Lecce quale giudice del rinvio, mentre nel dispositivo della stessa ordinanza era già chiaramente indicata la Corte di appello di Bari, in diversa composizione. La richiesta non riguardava il contenuto sostanziale della decisione, ma soltanto la correzione della divergenza materiale tra motivazione e dispositivo. Le parti sono state avvisate e non hanno formulato osservazioni.

Norme richiamate

• art. 391-bis c.p.c.

  Richiamato come base procedurale per la correzione degli errori materiali o di fatto contenuti nei provvedimenti della Corte di cassazione.

• art. 380-bis c.p.c.

  Richiamato quale norma processuale che disciplina il procedimento camerale non partecipato seguito per la decisione sull'istanza di correzione.

• art. 1-bis del d.l. 31 agosto 2016 n. 168 conv. in l. 25 ottobre 2016 n. 197

  Richiamato come fonte della novella che ha inciso sulla disciplina del rito camerale per la decisione in Cassazione.

Massime di principio

• L'errore materiale nella motivazione di un provvedimento è correggibile quando la sua correzione non incide sul contenuto sostanziale della decisione, specie se il dispositivo contiene già l'indicazione corretta.
• Quando vi è una divergenza tra motivazione e dispositivo, prevale il dato che consente di ricostruire con certezza la volontà decisoria effettiva della Corte, purché l'errore sia meramente materiale e riconoscibile come lapsus calami.
• Il procedimento di correzione dell'errore materiale in Cassazione è esperibile anche in camera di consiglio non partecipata, secondo la disciplina richiamata dagli artt. 391-bis e 380-bis c.p.c.

Come è indicizzato