Cassazione Penale, Ordinanza n. 12980/2025 del 03/04/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato la sentenza del GIP del Tribunale di Napoli che aveva applicato la pena su richiesta delle parti ex art. 444 c.p.p. in relazione a plurimi fatti di bancarotta fraudolenta aggravata. Con il primo e il secondo motivo ha dedotto inosservanza di legge processuale e vizio di motivazione, lamentando: a) la modifica del capo di imputazione con contestazione di una nuova aggravante nel corso dell'udienza camerale; b) l'omessa valutazione delle indagini difensive. La Corte ha ritenuto entrambi i motivi manifestamente infondati: quanto alla modifica dell'imputazione, ha richiamato il principio per cui, nel patteggiamento, la contestazione di una nuova aggravante nel corso dell'udienza ex art. 447 c.p.p. non richiede comunicazione personale all'imputato, essendo sufficiente quella al difensore comparso; quanto alle indagini difensive, ha osservato che la doglianza non rientra tra i motivi di ricorribilità per cassazione previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

Norme richiamate

• art. 444 c.p.p.

  applicazione della pena su richiesta delle parti

  la sentenza impugnata era una decisione di patteggiamento; il ricorso è stato esaminato nel quadro dei limiti propri di tale rito

• art. 447 c.p.p.

  nel patteggiamento, la contestazione di una nuova aggravante nel corso dell'udienza camerale è sufficiente se comunicata al difensore comparso

• art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

  non rientrando nelle ipotesi di ricorribilità per cassazione

  le censure relative alle indagini difensive non sono deducibili in cassazione nei casi non previsti dalla norma

• artt. 216, commi 1, 2 e 3, 219 e 223 R.D. 267/1942

  norme incriminatrici richiamate per i plurimi fatti di bancarotta fraudolenta aggravata oggetto dell'accordo di patteggiamento

• R.D. 267/1942

  testo fallimentare richiamato per la contestazione dei reati di bancarotta fraudolenta aggravata

Massime di principio

• Nel giudizio di patteggiamento, la contestazione di una nuova aggravante effettuata nel corso dell'udienza camerale è valida se portata a conoscenza del difensore comparso, senza necessità di comunicazione personale all'imputato.
• Nel rito dell'applicazione della pena su richiesta delle parti, il controllo di legittimità è soggetto ai limiti di ricorribilità previsti dall'art. 448 c.p.p.; doglianze estranee a tali limiti sono inammissibili.
• La mancata valutazione delle indagini difensive non costituisce, di per sé, motivo deducibile in cassazione quando la censura non rientra tra quelle espressamente ammesse dalla disciplina del patteggiamento.
• Quando il ricorso è inammissibile, la Corte condanna il ricorrente alle spese processuali e, se del caso, al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato