Cassazione Civile, Sentenza n. 28196/2020 del 10/12/2020

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano la pronuncia della Corte d'appello che, rigettando la loro doglianza, aveva ritenuto che l'omessa pronuncia sulla collazione non sussistesse perché il Tribunale avrebbe implicitamente operato una "collazione per imputazione" nella valutazione delle donazioni e nella riduzione delle disposizioni lesive. I ricorrenti sostenevano che collazione e azione di riduzione sono istituti distinti e che, una volta riconosciuta la riduzione delle liberalità lesive, la collazione (se dovuta) deve comunque essere operata per consentire ai coeredi, in misura pro quota, di partecipare all'eventuale eccedenza della donazione rispetto alla porzione indisponibile.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa alla Corte d'appello di Torino in diversa composizione. La Cassazione ha affermato il principio che, quando una donazione soggetta a collazione sia contemporaneamente lesiva della legittima, l'azione di riduzione vittoriosa non assorbe gli effetti della collazione: prima si reintegra la legittima mediante riduzione e poi la collazione opera sull'eventuale eccedenza (la disponibile) permettendo ai coeredi di concorrere pro quota sul valore residuo. La Corte ha inoltre rilevato errori di calcolo del Tribunale e ha disposto che la riduzione sia ricalcolata conformemente ai principi enunciati.

Norme richiamate

• art. 533 c.c.

  Richiamato con riguardo alle regole generali sulla divisione ereditaria e alla riunione fittizia delle liberalità nel calcolo della massa ereditaria

• art. 737 c.c.

  Norma sulla collazione: le liberalità fatte al coniuge e ai discendenti devono concorrere alla formazione della massa ereditaria; la Corte interpreta la collazione come istituto finalizzato a far concorrere pro quota i donatari alla massa, sia in natura che per imputazione

• art. 556 c.c.

  Riunione fittizia delle donazioni: operazione contabile per valutare le liberalità nella massa; distinta dalla collazione, perché può non comportare sacrificio reale se non sussiste lesione della legittima

• art. 559 c.c.

  Limiti temporali e soggetti delle donazioni riducibili: solo le donazioni ultime che intaccano la legittima sono riducibili; la Corte lo richiama per delimitare le liberalità sottoponibili a riduzione

• art. 542, comma 2 c.c.

  Determinazione della quota di legittima del coniuge in presenza di discendenti: usata per calcolare le riserve e le eventuali lesioni

• art. 560, nn. 2 e 3 c.c.

  Eccezioni relative alla restituzione in natura nella riduzione di liberalità; richiamata per distinguere i rimedi (restituzione in natura vs equivalente pecuniario)

• art. 746 c.c.

  Regola che consente al soggetto tenuto alla collazione di opporre l'imputazione del valore anzichè il conferimento in natura; rilevante nel confronto con l'azione di riduzione

• art. 360 c.p.c.

  Fondamento processuale del motivo di ricorso per cassazione (vizi di applicazione normativa e omissione di pronuncia)

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato in relazione all'asserita nullità della sentenza/ procedimento, ma la decisione della Corte si concentra sull'errata valutazione giuridica piuttosto che su nullità formali

Massime di principio

• La collazione e l'azione di riduzione sono istituti distinti: la riduzione tutela la legittima reintegrando la quota indisponibile, mentre la collazione forma la massa ereditaria e fa concorrere pro quota le liberalità tra coeredi.
• Se una donazione rilevante è contemporaneamente soggetta a collazione e lesiva della legittima, va esperita la riduzione per reintegrare la riserva e, successivamente, va operata la collazione sulla eventuale eccedenza (disponibile) per redistribuire pro quota tra i coeredi.
• La collazione può essere in natura o per imputazione; nella collazione per imputazione il donatario mantiene la proprietà dei beni ma deve versare l'equivalente pecuniario alla massa, e ciò è compatibile con l'uso del denaro per regolare gli effetti quando gli altri coeredi non possono prelevare beni in natura.
• La riunione fittizia delle donazioni (art. 556 c.c.) è una operazione contabile distinta dalla collazione: non sempre comporta sacrificio reale dei donatari se non sussiste lesione della legittima.
• Il giudice deve pronunciare espressamente sulla collazione quando è dedotta: non è sufficiente ritenere che la collazione sia stata implicitamente soddisfatta dalla riduzione; è necessario determinare separatamente gli effetti di ciascun istituto.
• Nelle verifiche di calcolo (massa, passivo, quote di riserva, entità delle lesioni) occorre attenzione ai valori e alla corretta imputazione delle donazioni, perché errori aritmetici possono alterare l'entità delle riduzioni e della eventuale collazione.
• Quando la legge impone la restituzione in natura per la riduzione (es. beni immobili), il legittimario può ottenere beni in natura; la collazione per imputazione non riconosce sempre questa scelta, per cui la combinazione dei rimedi può diventare determinante per ottenere una tutela qualitativa della legittima.