Cassazione Civile, Sentenza n. 28204/2020 del 10/12/2020

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava in cassazione la sentenza della Corte d'appello di Lecce che, pur avendo confermato la nullità dell'atto di vendita del 9 novembre 2000, aveva ritenuto inammissibile (come "nuova" e quindi vietata in appello ai sensi dell'art. 345 c.p.c.) una domanda riconvenzionale subordinata proposta dal Rizzo già in primo grado e reiterata in appello, diretta ad ottenere la restituzione di euro 110.000,00 ricevuti dagli attori in virtù dell'atto di acquisto; denunciava altresì omesso esame di fatto decisivo, violazione degli artt. 112 e 345 c.p.c. e errata applicazione dell'art. 345 c.p.c.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il motivo fondato: ha accertato che la domanda riconvenzionale per la restituzione di €110.000,00 era stata effettivamente proposta in primo grado (come seconda, subordinata, domanda riconvenzionale) e poi reiterata in appello, perciò non costituiva una "domanda nuova". Per tale ragione la Corte d'appello aveva omesso di esaminare un fatto e una domanda decisivi. La Cassazione ha quindi accolto il ricorso, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d'appello di Lecce in diversa composizione perché esamini nel merito la domanda ritenuta illegittimamente inammissibile; ha inoltre disposto che la Corte di merito regoli le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 342 c.p.c.

  Richiamato dalla Corte d'appello in ordine a un'eccezione di inammissibilità; non ostava però all'accoglimento del ricorso di cassazione che ha ritenuto sufficiente la sommaria esposizione dei fatti da parte del ricorrente

• art. 112 c.p.c.

  La Cassazione ha ritenuto violato il principio secondo cui il giudice deve pronunciarsi su tutte le questioni di fatto e di diritto sottoposte, rilevando l'omesso esame di fatto decisivo (la riconvenzionale già proposta)

• art. 345 c.p.c.

  Interpretata nel senso che il divieto di introdurre "domande nuove" in appello non si applica quando la domanda sia già stata proposta in primo grado e riproposta in appello (anche in forma subordinata/condizionata); la Corte d'appello ha errato nel considerarla nuova

• art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Invocato dai resistenti per censurare la insufficiente sommaria esposizione dei fatti nel ricorso per cassazione; la Cassazione ha rigettato tale eccezione ritenendo adempiuto l'onere di esposizione sommaria

• art. 380-bis c.p.c.

  Norma procedurale menzionata in relazione alla prima trattazione del ricorso in camera di consiglio; la pratica è stata poi rimessa alla pubblica udienza della Sezione ordinaria

• art. 378 c.p.c.

  Richiamata in relazione al deposito di memoria da parte dei controricorrenti; norma relativa ai mezzi di difesa in cassazione

Massime di principio

• Una domanda riconvenzionale proposta in primo grado e riproposta in appello (anche come domanda subordinata o condizionata) non può essere considerata "nuova" ai sensi dell'art. 345 c.p.c.; la Corte d'appello deve valutarla nel merito se le decisioni di fatto che ne costituiscono presupposto permangono
• Il giudice di appello ha l'obbligo di esaminare tutte le questioni rilevanti già poste in primo grado: il mancato esame configura violazione dell'art. 112 c.p.c. e può essere censurato in cassazione
• In cassazione il ricorso deve contenere una sommaria esposizione dei fatti: tale obbligo è soddisfatto se il ricorrente indica chiaramente le domande e l'andamento del giudizio, rendendo individuabile il vizio dedotto
• Se la Corte d'appello dichiara inammissibile una domanda ritenuta "nuova", ma dagli atti risulta che la stessa era già stata proposta in primo grado, è possibile ottenere la cassazione per omesso esame della domanda
• Chi intende tutelare una pretesa alternativa o subordinata dovrebbe riproporla espressamente in appello e collegarla chiaramente all'eventuale esito favorevole di questioni decisive già decise in primo grado, per evitare contestazioni di novità
• La cassazione può limitarsi a censurare il vizio procedurale (omesso esame) rimandando la valutazione di merito alla Corte d'appello se opportuno, come nel caso di rinvio in diversa composizione