Cassazione Penale, Sentenza n. 39547/2025 del 09/12/2025

Esito

La controversia

Il ricorso lamenta l'erronea applicazione dell'art. 12-bis d.lgs. n. 74/2000 per avere il giudice di merito omesso di disporre la confisca obbligatoria del profitto del reato, anche in forma equivalente, al termine del procedimento abbreviato che ha portato alla condanna dell'imputato per i reati tributari commessi nei periodi d'imposta indicati

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso limitatamente alla mancata statuizione sulla confisca: ha ritenuto obbligatoria l'adozione della confisca del prezzo o del profitto, ovvero, se non reperibili, la confisca per equivalente; ha annullato la sentenza impugnata solo sul punto dell'omessa confisca e ha disposto il rinvio al Giudice per l'Udienza Preliminare del Tribunale di Bergamo in diversa composizione per nuovo giudizio relativo alla confisca, lasciando impregiudicata la condanna principale

Norme richiamate

• art. 12-bis d.lgs. n. 74/2000

  La norma impone la confisca obbligatoria, in caso di condanna o di applicazione della pena su richiesta, del prezzo o del profitto del reato e, se questi non sono rinvenibili, la confisca dei beni dei quali il reo ha la disponibilità per un valore corrispondente; l'applicazione è obbligatoria e non discrezionale

• art. 444 cod. proc. pen.

  Richiamato come presupposto procedurale per l'applicazione della pena su richiesta delle parti (abbreviato/ patteggiamento) che integra l'ambito applicativo dell'art. 12-bis

• Corte EDU, Moiseyea c. Russia, 01/04/2010

  Riporta il principio che misure patrimoniali coercitive possono essere giustificate per evitare che il reato produca vantaggi economici e per il principio che il crimine non deve pagare

• Corte EDU, Phillips c. Regno Unito, 05/07/2001

  Conferma la possibilità di misure patrimoniali in funzione sanzionatoria/di prevenzione degli effetti economici del reato

• Corte EDU, Hentrich c. Francia, 22/09/1994

  Sottolinea che il contrasto all'evasione fiscale e il pagamento delle imposte sono ragioni legittime per misure di confisca

• Corte EDU, Rustamkhanli c. Azerbaijan, 04/07/2024

  Riafferma la legittimità delle confische con finalità di contrasto all'evasione e di ristabilire equilibrio economico alterato dal reato

Massime di principio

• In materia di reati tributari disciplinati dal d.lgs. n. 74/2000, la confisca del prezzo o del profitto è obbligatoria in caso di condanna o di accordo ex art. 444 c.p.p.; il giudice non ha discrezionalità su questo punto
• Se il profitto o il prezzo del reato non sono rinvenuti, la confisca può essere disposta per equivalente sui beni dei quali il reo ha la disponibilità fino all'ammontare corrispondente
• Non è necessario che il giudice di merito individui concretamente, nella motivazione della sentenza, i beni da confiscare; è sufficiente quantificare il profitto o il prezzo del reato; l'individuazione specifica dei beni e la verifica del valore avvengono nella fase esecutiva
• L'assenza di disponibilità patrimoniale accertata in primo grado non esclude la possibilità di confisca per equivalente: l'impossidenza non è concetto rilevante per escludere la confisca obbligatoria
• In caso di omissione della statuizione sulla confisca, la Corte di Cassazione può annullare la sentenza limitatamente a tale punto e rinviare per nuovo esame anche se la condanna sostanziale resta impregiudicata