Cassazione Penale, Sentenza n. 25152/2026 del 03/07/2026

Esito

La controversia

L'imputata ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna pronunciata dal Tribunale. La difesa ha dedotto: 1) nullità del giudizio di appello per asserita mancanza di rituale e corretto avviso di citazione/notifica all'imputata, con conseguente lesione del diritto di difesa e impossibilità di chiedere la trattazione orale dell'appello; 2) violazione di legge e vizio di motivazione per travisamento della prova, sostenendo che non fosse stata correttamente identificata l'imputata come autrice dei fatti; 3) violazione di legge e motivazione mancante o illogica per il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche; 4) ulteriore violazione di legge, collegata alla mancata applicazione della sostituzione della pena detentiva con pena pecuniaria, ritenuta preclusa dalla pronuncia di merito e dal rigetto della precedente doglianza.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso e ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché dagli atti risultava una corretta notificazione del decreto di citazione con avvisi rituali e nel rispetto dei termini dilatori; ha dichiarato non deducibile il secondo motivo perché volto a ottenere una nuova valutazione del compendio probatorio in presenza di doppia conforme; ha ritenuto infondato il terzo motivo perché il diniego delle attenuanti generiche era sorretto dalla gravità dei fatti e dai precedenti penali dell'imputata; ha infine respinto il quarto motivo perché consequenziale al precedente e comunque incompatibile con i presupposti della richiesta sostituzione della pena.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. c, c.p.p.

  La deduzione di nullità processuale è stata esaminata come motivo di ricorso per cassazione, ma è stata ritenuta infondata perché la citazione all'udienza di appello risultava rituale.

• art. 601, comma 3, c.p.p.

  La norma, richiamata quale parametro della validità della citazione in appello, è stata ritenuta rispettata in quanto l'imputata aveva ricevuto correttamente l'avviso della data di udienza e gli avvisi previsti.

• art. 429, comma 1, lett. a, c.p.p.

  Richiamato in relazione agli avvisi contenuti nell'atto di citazione; la Corte ha escluso la nullità per la presenza delle corrette generalità e degli avvisi dovuti.

• art. 178 c.p.p.

  Invocato come norma la cui inosservanza determinerebbe nullità; la Corte ha escluso che nel caso concreto vi fosse una lesione processuale rilevante.

• art. 179 c.p.p.

  Richiamato per la nullità dedotta, ma non ritenuto violato, poiché la notificazione dell'avviso di udienza è stata considerata regolare.

• art. 192, comma 3, c.p.p.

  Citado per escludere che la credibilità della persona offesa debba necessariamente essere sorretta da riscontri esterni nelle forme dell'art. 192, comma 3; la Corte richiama la giurisprudenza secondo cui la sua valutazione segue regole proprie e non è rivalutabile in cassazione salvo manifeste contraddizioni.

Massime di principio

• In tema di appello penale, la nullità della citazione non è configurabile quando dagli atti risulti che l'imputato ha ricevuto un avviso rituale, con corrette generalità, indicazione della data di udienza e degli avvisi dovuti, in tempo utile per esercitare le facoltà difensive.
• Il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per sollecitare una nuova valutazione del materiale probatorio o una diversa ricostruzione del fatto in presenza di doppia conforme di condanna, salvo che emergano specifici elementi nuovi o un travisamento macroscopico e comune ad entrambi i giudici di merito.
• La credibilità della persona offesa è apprezzamento di fatto rimesso al giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se la motivazione è coerente e non presenta manifeste contraddizioni; il giudice può fondare il convincimento sulla sua deposizione quando essa sia riscontrata dal restante compendio probatorio.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è legittimo quando sia sorretto da una motivazione che valorizzi la gravità concreta del fatto e i precedenti penali dell'imputato.
• La richiesta di sostituzione della pena detentiva con pena sostitutiva o pecuniaria è preclusa quando la pena irrogata o i presupposti normativi non ne consentono l'applicazione, e la censura resta assorbita se si fonda su doglianze già correttamente disattese in sede di merito.

Come è indicizzato