Salta al contenuto
Ordinanza

Ordinanza n. 15331/2026 - Roma, Sezione 1B

per l'annullamento previa sospensiva Per quanto riguarda il ricorso introduttivo: 1) del Provvedimento del Ministero della Difesa - Direzione Nazionale degli Armamenti Direzione degli Armamenti Aeronautici e per l'Aeronavigabilità prot. M_DA4B89B9 DE 12026 0000079 del 23 aprile 2026 (doc. 1) - comunicato in data 5 maggio 2026 (doc. 2) - con cui è stata aggiudicata la "gara europea a procedura ristretta accelerata per acquisizione e sostegno di sistemi aeromobili a pilotaggio remoto (sapr) ad ala rotante di classe mini con peso massimo al decollo di 15kg payload incluso - CIG BA85855984", codice n. 6199691, al costituendo RTI tra le società SKY EYE SYSTEMS s.r.l. (mandataria) e la società ALPI AVIATION s.r.l (mandante); 2) di ogni altro atto presupposto, conseguente e/o, comunque connesso, inclusi, per quanto possa occorrere: 2.1) i verbali della Commissione di preselezione del 20 marzo 2026 (doc. 3) e del 31 marzo 2026 (doc. 4); 2.2) i verbali del Seggio di gara del 15 aprile 2026 (doc. 5) e del 23 aprile 2026 (doc. 6); 2.3) i verbali della Commissione giudicatrice n. 1 del 16.4.26 (doc. 7), n. 2 del 16.4.26 (doc. 7 bis), n. 3 del 20.4.26 (doc. 8), n. 4 del 20.4.26 (doc. 9), n. 5 del 21.4.2026 (doc. 10); 2.4) l'atto, se esistente, con il quale l'Amministrazione ha verificato e ritenuto (erroneamente) sussistente il possesso dei requisiti in capo al costituendo RTI; 2.5) l'atto, se esistente, con il quale l'Amministrazione ha dichiarato efficace l'aggiudicazione; 2.6) il contratto qualora stipulato e il verbale di consegna anticipata qualora esistente; 2.7) gli artt. 13, 19 del Disciplinare di gara II Parte (Fase Offerta) e artt. 2, 6 dell'Allegato 1 Criteri di Valutazione Tecnico-Economici, limitatamente alla parte in cui siano lesivi della posizione della ricorrente, ovvero si pongano in contrasto con le norme in materia di procedure di evidenza pubblica come esposto nei motivi di ricorso (subordinati) nonché per accertare e dichiarare l'inefficacia e/o nullità del contratto d'appalto ove lo stesso sia stato o venga stipulato anche in corso di giudizio, e con espressa istanza della ricorrente a volervi subentrare, ai sensi e per gli effetti dell'art. 122 cpa con conseguente accertamento dell'obbligo della stazione appaltante di procedere all'aggiudicazione della procedura alla odierna ricorrente; e per la conseguente condanna della stazione appaltante al risarcimento del danno in forma specifica mediante aggiudicazione all'odierna ricorrente della procedura di gara o, in subordine, qualora non sia possibile il subentro in ragione del tempo decorso, per equivalente economico pari a quanto sarà dimostrato in giudizio e, comunque, in via equitativa tenendo conto del mancato utile derivante dalla commessa nella misura minima del 10% dell'importo a base di gara e, in via estremamente subordinata per l'annullamento della procedura di gara e conseguente rinnovo della stessa. Per quanto riguarda il ricorso incidentale presentato da Sky Eye Systems S.r.l. In Proprio E In Qualità Di Mandataria Del Costituito R.t.i. Con La Società Alpi Aviation S.r.l. il 14/6/2026: l'annullamento, in via incidentale, in parte qua: - del Verbale del Seggio gara del 15 aprile 2026 per l’espletamento delle attività di valutazione della documentazione amministrativa; - del Verbale della Commissione giudicatrice n. 4 del 20 aprile 2026 di valutazione del fattore tecnico; - del Verbale della Commissione giudicatrice n. 5 del 21 aprile 2026 di valutazione finale e attribuzione punteggi economici; - del Verbale del Seggio di gara del 23 aprile 2026 per la chiusura delle operazioni e la formulazione della proposta di aggiudicazione, tutti trasmessi da ARMAEREO in data 5 maggio 2026; - del Provvedimento del Ministero della Difesa - Direzione Nazionale degli Armamenti Direzione degli Armamenti Aeronautici e per l’Aeronavigabilità prot. M_DA4B89B9 DE 12026 0000079 del 23 aprile 2026 con cui è stata aggiudicata la “gara europea a procedura ristretta accelerata per acquisizione e sostegno di sistemi aeromobili a pilotaggio remoto (sapr) ad ala rotante di classe mini con peso massimo al decollo di 15kg payload incluso - CIG BA85855984”, codice n. 6199691, nella parte in cui non è stata disposta l’esclusione dalla gara della società Siralab Robotics S.r.l.; - nonché di ogni ulteriore atto presupposto, connesso e/o consequenziale, ancorché non conosciuto. Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da Siralab Robotics Srl il 10/7/2026: “l’annullamento previa sospensiva: Provvedimento del Ministero della Difesa - Direzione Nazionale degli Armamenti Direzione degli Armamenti Aeronautici e per l’Aeronavigabilità prot. M_DA4B89B9 DE 12026 0000079 del 23 aprile 2026 (doc. 1) - comunicato in data 5 maggio 2026 (doc. 2) - con cui è stata aggiudicata la “gara europea a procedura ristretta accelerata per acquisizione e sostegno di sistemi aeromobili a pilotaggio remoto (sapr) ad ala rotante di classe mini con peso massimo al decollo di 15kg payload incluso - CIG BA85855984”, codice n. 6199691, al costituendo RTI tra le società SKY EYE SYSTEMS s.r.l. (mandataria) e la società ALPI AVIATION s.r.l (mandante); 2) di ogni altro atto presupposto, conseguente e/o, comunque connesso, inclusi, per quanto possa occorrere: 2.1) i verbali della Commissione di preselezione del 20 marzo 2026 (doc. 3) e del 31 marzo 2026 (doc. 4); 2.2) i verbali del Seggio di gara del 15 aprile 2026 (doc. 5) e del 23 aprile 2026 (doc. 6); 2.3) i verbali della Commissione giudicatrice n. 1 del 16.4.26 (doc. 7), n. 2 del 16.4.26 (doc. 7 bis), n. 3 del 20.4.26 (doc. 8), n. 4 del 20.4.26 (doc. 9), n. 5 del 21.4.2026 (doc. 10); 2.4) l’atto, se esistente, con il quale l’Amministrazione ha verificato e ritenuto (erroneamente) sussistente il possesso dei requisiti in capo al costituendo RTI; 2.5) l’atto, se esistente, con il quale l’Amministrazione ha dichiarato efficace l’aggiudicazione; 2.6) il contratto qualora stipulato e il verbale di consegna anticipata qualora esistente; 2.7) gli artt. 13, 19 del Disciplinare di gara II Parte (Fase Offerta) e artt. 2, 6 dell’Allegato 1 Criteri di Valutazione Tecnico-Economici, limitatamente alla parte in cui siano lesivi della posizione della ricorrente, ovvero si pongano in contrasto con le norme in materia di procedure di evidenza pubblica come esposto nei motivi di ricorso (subordinati)” nonché di “accertare e dichiarare l’inefficacia e/o nullità del contratto d’appalto ove lo stesso sia stato o venga stipulato anche in corso di giudizio, e con espressa istanza della ricorrente a volervi subentrare, ai sensi e per gli effetti dell’art. 122 cpa con conseguente accertamento dell’obbligo della stazione appaltante di procedere all’aggiudicazione della procedura alla odierna ricorrente” e “la conseguente condanna della stazione appaltante al risarcimento del danno in forma specifica mediante aggiudicazione all’odierna ricorrente della procedura di gara o, in subordine, qualora non sia possibile il subentro in ragione del tempo decorso, per equivalente economico pari a quanto sarà dimostrato in giudizio e, comunque, in via equitativa tenendo conto del mancato utile derivante dalla commessa nella misura minima del 10% dell’importo a base di gara” e, in via estremamente subordinata per “l’annullamento della procedura di gara e conseguente rinnovo della stessa”. Per quanto riguarda il ricorso incidentale presentato da Sky Eye Systems S.r.l. In Proprio E In Qualità Di Mandataria Del Costituito R.t.i. Con La Società Alpi Aviation S.r.l. il 2/8/2026: per l'annullamento in parte qua: - del Verbale del Seggio gara n. 1 del 15/04/26 per l’espletamento delle attività di valutazione della documentazione amministrativa; - del Verbale di gara della “Commissione giudicatrice” del 20/04/26 di valutazione fattore tecnico; - del Verbale della “Commissione giudicatrice” del 20/04/26 di valutazione finale; - del Verbale del Seggio di gara n. 2 del 21/04/26 per la chiusura delle operazioni e la proposta di formulazione dell’aggiudicazione, tutti trasmessi da Armaereo in data 6/05/2026; - del Provvedimento del Ministero della Difesa - Direzione Nazionale degli Armamenti Direzione degli Armamenti Aeronautici e per l’Aeronavigabilità prot. M_DA4B89B9 DE 12026 0000079 del 23 aprile 2026 con cui è stata aggiudicata la “gara europea a procedura ristretta accelerata per acquisizione e sostegno di sistemi aeromobili a pilotaggio remoto (sapr) ad ala rotante di classe mini con peso massimo al decollo di 15 kg payload incluso - CIG BA85855984”, codice n. 6199691, nella parte in cui non è stata disposta l’esclusione dalla gara della società Siralab Robotics S.r.l. - nonché di ogni ulteriore atto presupposto, connesso e/o consequenziale, ancorché non conosciuto.

Giustizia amministrativa202606043

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale
TAR Lazio - Roma, Sez. I bisOrdinanza istruttoriaAzione di annullamento

Atto impugnato: Aggiudicazione al RTI tra Sky Eye Systems S.r.l. e Alpi Aviation S.r.l. della gara europea a procedura ristretta accelerata per l’acquisizione e il sostegno di sistemi aeromobili a pilotaggio remoto ad ala rotante di classe mini

Esito

INTERLOCUTORIO

La controversia

Siralab Robotics S.r.l. ha impugnato l’aggiudicazione e gli atti della procedura, chiedendo anche il subentro nel contratto o il risarcimento del danno e, in subordine, il rinnovo della gara. Sky Eye Systems S.r.l., aggiudicataria e mandataria del RTI, ha proposto ricorsi incidentali diretti a contestare la mancata esclusione di Siralab. Prima della discussione di merito, Siralab ha inoltre proposto un autonomo ricorso ex art. 116 c.p.a. e art. 35 d.lgs. 36/2023 per ottenere l’accesso al contratto stipulato il 29 maggio 2026 e ai relativi allegati, alla garanzia fideiussoria, al visto della Corte dei conti, ai documenti comprovanti i requisiti dell’aggiudicataria e agli atti relativi al finanziamento SAFE. Ha chiesto di rinviare la discussione della controversia sull’aggiudicazione sino alla trattazione del ricorso sull’accesso, fissata per il 14 ottobre 2026, sostenendo che i documenti richiesti fossero strettamente strumentali alla propria difesa. Le controparti si sono opposte al rinvio.

La decisione

Il TAR non ha deciso i motivi di merito del ricorso principale né quelli dei ricorsi incidentali. Ha ritenuto opportuno trattare preliminarmente il ricorso autonomo sull’accesso, senza anticipare alcuna valutazione sulla sua ammissibilità o fondatezza, poiché la stessa ricorrente aveva rappresentato che gli atti richiesti erano strettamente strumentali alla difesa nel giudizio sull’aggiudicazione e sulla stipula del contratto. A salvaguardia delle prerogative difensive, ha quindi rinviato la trattazione del giudizio principale all’udienza pubblica del 25 novembre 2026, dopo la camera di consiglio del 14 ottobre 2026 fissata per il ricorso sull’accesso.

Norme richiamate

  • art. 116 c.p.a.

    Siralab ha proposto e depositato un autonomo ricorso a questo TAR con il quale ha chiesto di accertare ai sensi dell’art. 116 cpa e dell’art. 35 del D.Lgs. n. 36/2023 il proprio diritto all’accesso a documenti relativi alla gara in epigrafe

    La disposizione è indicata quale base processuale del ricorso autonomo con cui la concorrente ha chiesto l’accertamento del diritto di accesso; l’ordinanza non decide la domanda di accesso.

  • art. 35 d.lgs. 36/2023

    Siralab ha proposto e depositato un autonomo ricorso a questo TAR con il quale ha chiesto di accertare ai sensi dell’art. 116 cpa e dell’art. 35 del D.Lgs. n. 36/2023 il proprio diritto all’accesso a documenti relativi alla gara in epigrafe

    La norma è richiamata come fondamento della richiesta di accesso agli atti della gara, ma la decisione rinvia ogni valutazione in rito e nel merito del relativo ricorso.

Massime di principio

  • Quando una parte rappresenta che il ricorso autonomo per l’accesso a documenti è strettamente strumentale alla difesa in un giudizio pendente sull’aggiudicazione e sulla stipula del contratto, il giudice può, per salvaguardarne le prerogative difensive, disporre la trattazione preliminare del ricorso sull’accesso e rinviare la discussione di merito del giudizio principale, senza anticipare la decisione sull’ammissibilità o sulla fondatezza dell’istanza.

Come è indicizzato

MaterieRito appalti e sorte del contrattoAccesso documentale
RamiProcesso amministrativoContratti pubbliciAccesso e trasparenza

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.