Cassazione Penale, Ordinanza n. 08473/2025 del 28/02/2025

Esito

La controversia

La decisione riguarda il ricorso per cassazione proposto da due imputati avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna per resistenza a pubblico ufficiale. Il primo motivo contestava la conferma della responsabilità, sostenendo l'assenza di condotte riconducibili a resistenza e, per una delle imputate, l'insussistenza del concorso nel reato. La Corte ha però ritenuto che la condotta della donna, che si era frapposta tra i militari e il compagno destinatario di arresto, aveva urlato intimando ai carabinieri di andarsene e aveva così favorito la reazione dell'altro imputato, integrasse sia concorso morale sia contributo materiale al reato ex art. 337 c.p. Un secondo motivo, comune a entrambi, riguardava il trattamento sanzionatorio: si lamentava la mancata prevalenza delle attenuanti generiche sulla recidiva reiterata e infraquinquennale. La Corte ha ritenuto il motivo infondato perché il divieto di prevalenza posto dall'art. 69, comma 4, c.p. opera anche rispetto alle attenuanti generiche ex art. 62-bis c.p., non essendo estensibili alle stesse le declaratorie di illegittimità costituzionale richiamate dai ricorrenti.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  Integra il delitto di resistenza a pubblico ufficiale anche la condotta di chi, pur non usando personalmente violenza, istiga e rafforza l'altrui azione ostativa e si frappone fisicamente agli operanti impedendo l'arresto.

• art. 69, comma 4, c.p.

  Stabilisce il divieto di prevalenza delle attenuanti sulla recidiva nei casi previsti; tale divieto è ritenuto applicabile alle attenuanti generiche ex art. 62-bis c.p.

• art. 62-bis c.p.

  Le attenuanti generiche non rientrano nell'area delle pronunce di illegittimità costituzionale richiamate dai ricorrenti ai fini del superamento del divieto di prevalenza sulla recidiva.

• art. 89 c.p.

  Richiamato solo per indicare il tipo di attenuanti speciali oggetto delle pronunce di incostituzionalità non estensibili al caso in esame.

• art. 116, secondo comma, c.p.

  Richiamato solo per indicare un'ulteriore ipotesi di attenuante speciale menzionata nelle pronunce di incostituzionalità non applicabili alle attenuanti generiche.

Massime di principio

• Nel delitto di resistenza a pubblico ufficiale può rispondere a titolo di concorso anche chi, senza porre in essere direttamente l'azione violenta o minacciosa, rafforzi l'altrui condotta ostativa e ne agevoli l'efficacia con interventi intimidatori o con la materiale interposizione tra gli operanti e il destinatario dell'atto.
• La condotta di resistenza può risultare integrata da un contributo sia morale sia materiale: l'istigazione o il rafforzamento dell'altrui reazione illegittima, uniti all'ostacolo fisico all'operato dei pubblici ufficiali, sono sufficienti a fondare la responsabilità concorsuale.
• Il divieto di prevalenza delle attenuanti sulla recidiva ex art. 69, comma 4, c.p. opera anche in relazione alle attenuanti generiche ex art. 62-bis c.p., salvo specifiche e non estensibili ipotesi di illegittimità costituzionale riguardanti attenuanti con diversa struttura o specialità.
• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando si risolve nella mera riproposizione di censure già disattese in appello e risultanti manifestamente infondate alla luce della motivazione della sentenza impugnata.

Come è indicizzato