Cassazione Civile, Sentenza n. 21305/2023 del 19/07/2023

Esito

La controversia

Controversia sulla classificazione doganale di prodotti importati indicati in bolletta come NC 0703 90 00 80 ("porri ed altri ortaggi agliacei - altri") che l'Agenzia ha riclassificato, dopo indagini analitiche, nella voce NC 0703 20 00 00 ("agli"), con conseguente recupero di maggiori dazi. La contribuente sosteneva che si trattava di "aglio monobulbo" con caratteristiche morfologiche diverse dall'Allium sativum e contestava la legittimità della procedura, denunciando altresì violazione dei principi di irretroattività e di affidamento con riferimento a una modifica delle note esplicative intervenuta nel luglio 2010; chiedeva inoltre l'applicazione dell'esimente ex art.220 CDC.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, cassando la sentenza della CTR e decidendo nel merito: ha rigettato l'originario ricorso della contribuente. La Corte ha ritenuto incontroverso l'accertamento di fatto che la merce appartenesse alla specie Allium sativum e ha stabilito che la classificazione nella NC 0703 20 00 00 era corretta già anteriormente alla modifica formale delle note esplicative del luglio 2010, in quanto le note hanno funzione interpretativa e il carattere essenziale ai fini classificatori è la specie (Allium sativum) e non la struttura pluribulbo/monobulbo. Ha altresì respinto l'eccezione di legittimo affidamento e l'applicazione dell'art.220 CDC, rilevando che non ricorrono i presupposti per escludere la contabilizzazione a posteriori dei dazi. La Corte ha compensato le spese delle fasi precedenti e liquidato le spese di legittimità a carico della soccombente.

Norme richiamate

• Regolamento (CEE) n. 2658/87, art. 9, par. 1

  Le note esplicative della tariffa doganale hanno valore interpretativo e non sono norme cogenti; la classificazione si basa sulle voci tariffarie interpretate secondo le regole generali.

• Regolamento n. 2287/97/CE, art. 1

  «La presente norma si applica agli agli delle varietà (cultivar) derivanti dalla specie Allium sativum L., destinati ad essere consegnati al consumatore allo stato fresco, semisecco o secco, ad esclusione degli agli verdi a foglie intere e ancora privi di bulbilli e degli agli destinati alla trasformazione industriale»

  Il criterio essenziale per qualificare "agli" è la specie Allium sativum; caratteri accessori (es. pluribulbo o monobulbo) non incidono sulla classificazione di base.

• Regolamento n. 1221/2008/CE

  Abroga la precedente disciplina sulla commercializzazione e conferma il quadro regolatorio vigente all'epoca dell'importazione; rilevanza nella valutazione normativa applicabile al 2010.

• Comunicazione della Commissione Europea (G.U. U.E. 30 maggio 2008 C-133/1, Sez. II, Cap. 7)

  la sottovoce 0703 20 00 Agli «comprende tutte le varietà mangerecce di agli (Allium Sativum)»

  Già nel 2008 la Commissione aveva chiarito che la sottovoce 0703 20 00 include tutte le varietà commestibili riconducibili ad Allium sativum, confermando il criterio specie-centrico.

• Legge n. 212/2000 (Statuto del contribuente), art. 3, comma 1

  Richiamata in relazione alla pretesa prevalenza di una disposizione interna sulla normativa unionale; la Corte ha ritenuto inammissibile attribuire prevalenza a norme interne rispetto alle regole di classificazione unionale.

• Legge n. 212/2000, art. 10

  Norma rilevante in tema di affidamento e sanzioni; la Corte ha escluso l'applicazione dell'art.10 ai fini di escludere l'obbligazione doganale, essendo la classificazione corretta e non sorgente da errore dell'amministrazione.

• Codice Doganale (CDC), art. 220, par. 2, lett. b (e artt. 236, 239)

  Per escludere la contabilizzazione a posteriori dei dazi occorrono tre condizioni cumulative: errore attivo dell'autorità, errore non ragionevolmente rilevabile dal debitore in buona fede e rispetto di tutte le prescrizioni da parte del debitore; nella fattispecie tali condizioni non ricorrono.

• Giurisprudenza della Corte di Giustizia (es. C-12/10, Binder C-161/88, Baltic Agro C-3/13, Aqua Pro C-407/16)

  Consolidato orientamento secondo cui le condizioni per esimenti retroattive sono cumulative e rigorose; i principi sono stati applicati dalla Corte di Cassazione per negare l'esimente invocata dalla contribuente.

Massime di principio

• Per la classificazione doganale prevale la natura essenziale del prodotto indicata dalla voce tariffaria (es. specie biologica); caratteristiche accessorie o morfologiche non determinano di per sé la diversa qualificazione se la voce di tariffa è chiaramente riferita alla specie.
• Le note esplicative e le comunicazioni della Commissione hanno funzione interpretativa (anche autentica) ma non introducono nuovi obblighi retroattivi; se il contenuto interpretativo era già individuabile in precedenza, la modifica formale non crea di per sé un divieto di applicazione.
• L'onere di verificare la corretta classificazione gravita sull'importatore: non basta invocare caratteristiche morfologiche atipiche per sottrarsi a una classificazione che, secondo le regole e le interpretazioni comunitarie, ricade nella voce di maggior rilievo.
• Per ottenere l'esclusione della recuperabilità dei dazi ex art.220 CDC è necessario dimostrare tutte le condizioni richieste (errore attivo dell'amministrazione, errore non ragionevolmente rilevabile e buona fede e corretta osservanza delle prescrizioni da parte dell'importatore); la loro assenza determina il rigetto della richiesta.
• Quando la questione di diritto è univoca e la normativa/giurisprudenza comunitaria è chiara, non sussistono i presupposti per un rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia.