Cassazione Civile, Sentenza n. 21093/2023 del 19/07/2023

Esito

La controversia

Corbisiero aveva sottoscritto e versato una caparra di €2.000 per una proposta irrevocabile d'acquisto di un appartamento; la società promittente venditrice non avrebbe poi adempiuto alla stipula del preliminare. Corbisiero chiese la restituzione del doppio della caparra per inadempimento. Il Tribunale di Pescara, richiamata una clausola arbitrale dalla resistente, dichiarò la propria incompetenza; in appello la Corte d'appello di L'Aquila riconobbe la competenza del giudice ordinario ma rigettò la domanda sul merito ritenendo inammissibili i capitoli di prova per testi (non riprodotti dopo la declaratoria di inammissibilità) e qualificando come nuova e quindi inammissibile la domanda di responsabilità precontrattuale. Corbisiero ricorse per cassazione con cinque motivi, denunciando, tra l'altro, carenze di motivazione, omissione di valutazione di elementi documentali (planimetrie) e errata applicazione delle regole sull'istruzione e sulla qualificazione della domanda.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il secondo motivo (violazione del dovere motivazionale e carenza di analisi delle prove documentali): ha ritenuto che la sentenza di appello non abbia spiegato perché la documentazione in atti non fosse idonea a decidere la causa senza le prove orali, rendendo incomprensibile il percorso logico-decisorio; per tal motivo ha dichiarato la sentenza di appello nulla e l'ha cassata, rimettendo la causa alla Corte d'appello di L'Aquila in diversa composizione per un riesame complessivo degli atti e per decidere anche sulle spese di legittimità. Gli altri motivi sono stati assorbiti.

Norme richiamate

• art. 346 c.p.c.

  Invocato dal ricorrente in relazione alla presunta errata applicazione della presunzione di rinuncia alle istanze istruttorie non riprodotte; dalla motivazione della Cassazione non emerge un accoglimento di tale specifica censura, che è stata assorbita.

• art. 360 c.p.c. (n. 3, n. 4, n. 5)

  Norma richiamata per articolare i mezzi di impugnazione in cassazione (vizi di motivazione, violazione di legge, omesso esame di fatto decisivo). La pronuncia ha dato rilievo a un vizio motivazionale ascrivibile all'art. 360 n.4 (vizio di motivazione) e ha assorbito gli altri motivi.

• art. 132 n. 4 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente per contestare la carenza di motivazione della Corte d'appello circa l'assenza di prova; la Corte di Cassazione ha effettivamente riscontrato una carenza motivazionale nella sentenza impugnata.

• art. 111 comma 6 Cost.

  Invocato in connessione al diritto a una decisione adeguatamente motivata; la Corte ha ritenuto che la motivazione insufficiente comprometta il diritto delle parti a una pronuncia verificabile.

• art. 183 comma 6 c.p.c.

  Richiamata nella ricostruzione delle vicende istruttorie (memoria e richiamo di capitoli di prova nella memoria ex art.183 c.p.c.); la questione è stata considerata nell'ambito delle doglianze, ma la Cassazione ha posto l'accento soprattutto sulla valutazione complessiva delle prove documentali.

• art. 345 c.p.c.

  Invocato dal ricorrente per contestare l'asserita novità della domanda di responsabilità precontrattuale in appello; la Corte d'appello aveva ritenuto la nuova qualificazione inammissibile, questione comunque assorbita dalla Cassazione dopo il rinvio.

• art. 378 c.p.c.

  Richiamato perché la controricorrente ha depositato una memoria in prossimità dell'udienza di cassazione; citazione meramente processuale senza incidenza decisiva nella motivazione della Cassazione.

Massime di principio

• Una sentenza deve esplicitare il percorso logico che porta dalla valutazione delle prove (anche documentali) alla decisione: il mero enunciato della mancanza di prova, senza analisi dei documenti prodotti, può determinare la nullità e il rinvio.
• Se il giudice dichiara inammissibili o non assunte prove orali, deve comunque esaminare e motivare il valore della prova documentale in atti: la decisione non può fondarsi solo su un'affermazione generica di carenza probatoria.
• In appello, la qualificazione della domanda (ad es. contrattuale vs precontrattuale) può integrare un'innovazione difensiva; per non essere dichiarata nuova e inammissibile occorre che la nuova qualificazione sia logicamente riconducibile al petitum originario e adeguatamente dedotta e motivata.
• Chi impugna in cassazione deve mirare a identificare vizi di motivazione o omissioni precise: la cassazione è particolarmente rigorosa sulla necessità che la motivazione renda comprensibile il ragionamento giudiziale.
• Per preservare l'efficacia delle prove orali, è consigliabile riprodurre o richiamare espressamente i capitoli di prova in fase di appello o nella memoria ex art.183 c.p.c., dopo eventuali pronunce di inammissibilità, per evitare eccezioni di rinuncia tacita.
• La pronuncia di nullità e il rinvio sono la conseguenza tipica quando la Corte di merito omette di motivare in modo comprensibile la decisione; il rinvio comporta nuovo esame in diversa composizione e possibile revisione della valutazione delle prove.
• Quando si contesta la competenza per clausola compromissoria o arbitrale, è opportuno affrontare sin dal primo grado sia la questione di competenza sia il merito, e conservare tutti gli atti e le prove documentali che possano decidere la causa anche in assenza di assunzione di prove orali.