Cassazione Penale, Sentenza n. 44898/2022 del 25/11/2022

Esito

La controversia

Il Procuratore impugnava l'ordinanza del Tribunale della Libertà di Napoli che, accogliendo il riesame, aveva annullato il decreto del G.I.P. del 6.6.2022 disponendo la restituzione della sala giochi intestata a D'Alterio. Il ricorso per cassazione deduceva difetto e manifesta illogicità della motivazione, sostenendo che le investigazioni avevano accertato la natura fittizia dell'intestazione e l'esistenza di legami tra la D'Alterio e la famiglia Olimpo (capeggiata da Michele Olimpio), con elementi riferiti a fatti anteriori al matrimonio dell'indagata col figlio di Olimpio, che avrebbero reso infondate le conclusioni del giudice del riesame.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che, ai sensi dell'art. 325 c.p.p., il ricorso per cassazione contro ordinanze in materia di sequestro è ammesso solo per violazione di legge; la Corte ha inoltre chiarito che le censure del P.M. attengono a un'asserita illogicità o travisamento della valutazione probatoria (errores in iudicando), cioè a questioni di fatto non sindacabili nel giudizio di legittimità sui provvedimenti cautelari reali. Non essendo prospettata un'assenza totale o un vizio motivazionale così radicale da rendere il provvedimento privo dei minimi requisiti di coerenza, completezza e ragionevolezza, il ricorso non aveva i motivi consentiti e perciò è stato dichiarato inammissibile ai sensi dell'art. 606, comma 3, c.p.p.

Norme richiamate

• art. 325 cod. proc. pen.

  contro le ordinanze in tema di sequestro il pubblico ministero e l'imputato possono proporre ricorso per cassazione solo per violazione di legge

  limita l'appello in cassazione contro ordinanze di sequestro alla sola verifica di violazioni di legge, escludendo il sindacato libero su valutazioni di fatto e prove

• art. 606 comma terzo cod. proc. pen.

  norma richiamata per dichiarare l'inammissibilità del ricorso quando i motivi prospettati non rientrano nelle ipotesi consentite; applicata per escludere che le censure attengano a vizio di diritto

• Sez. U, n. 25932 del 29/05/2008 (Rv. 239692 - 01)

  giurisprudenza richiamata che chiarisce la nozione di 'violazione di legge' includendo errores in iudicando/in procedendo e vizi della motivazione tanto gravi da rendere il provvedimento privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione contro ordinanze di sequestro è ammesso solo per violazione di legge: non è il canale per sindacare valutazioni probatorie o il merito delle scelte del giudice del riesame.
• Per ottenere accoglimento in Cassazione è necessario dimostrare un vizio giuridico o una carenza motivazionale radicale (assenza totale o motivazione illogica al punto da essere incomprensibile), non il semplice travisamento del fatto.
• Le censure basate su una diversa valutazione degli elementi investigativi (ad es. rilievo di relazioni antecedenti al matrimonio) devono essere proposte nei gradi in cui è consentito il sindacato di fatto; in Cassazione vanno inquadrate come violazioni di legge o come palesi carenze motivazionali.
• Chi impugna deve formulare le doglianze evidenziando errori di diritto o profili procedurali (ad es. mancata applicazione di norme, violazione di regole istruttorie) o dimostrare che la motivazione è completamente mancante o contraddittoria.
• Se si vuole contestare il travisamento delle prove relative a misure cautelari reali, è probabile che il rimedio efficace sia il riesame o i rimedi di merito, non il ricorso per cassazione.