Cassazione Civile, Ordinanza n. 04493/2026 del 27/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui un comune aveva recuperato l'IMU per l'anno 2013, negando l'esenzione per abitazione principale riconosciuta in primo grado. La contribuente aveva ottenuto favorevole decisione dalla commissione tributaria provinciale, che aveva ritenuto provata la residenza anagrafica nel comune e l'assenza di altre abitazioni di proprietà. In appello, però, la commissione tributaria regionale aveva accolto il gravame del comune. Nel ricorso per cassazione, la contribuente ha dedotto con il primo motivo la nullità della sentenza d'appello per violazione degli artt. 132 e 156 c.p.c., perché il giudice tributario l'aveva erroneamente indicata come non costituita in appello, nonostante la tempestiva costituzione e il deposito di documentazione difensiva, con conseguente lesione del diritto di difesa e del contraddittorio. Gli ulteriori motivi, rimasti assorbiti, riguardavano il difetto di motivazione dell'atto impositivo e la sussistenza dei presupposti per l'agevolazione IMU per abitazione principale.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo, richiamando il principio secondo cui l'erronea dichiarazione di contumacia di una parte regolarmente costituita può integrare nullità della sentenza quando incida sul diritto di difesa e sul contraddittorio, senza che sia necessario allegare un concreto pregiudizio specifico secondo l'impostazione più recente delle Sezioni Unite. Accolto il primo motivo, i restanti sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Abruzzo, in diversa composizione, che dovrà riesaminare la causa e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stato richiamato quale parametro formale del motivo di ricorso per cassazione, diretto a denunciare la nullità della sentenza per violazione di norme processuali.

• artt. 132 e 156 c.p.c.

  La loro violazione è stata invocata per censurare la nullità della sentenza d'appello, in quanto resa sulla base dell'erronea affermazione di mancata costituzione della parte appellata.

• art. 190 c.p.c.

  Richiamato nel confronto con la giurisprudenza delle Sezioni Unite sulla lesione del diritto di difesa quando la decisione intervenga prima della scadenza dei termini per comparse conclusionali e memorie di replica.

Massime di principio

• L'erronea declaratoria di contumacia di una parte regolarmente costituita può determinare nullità della sentenza quando incida concretamente sul pieno esercizio del diritto di difesa e del contraddittorio.
• In materia di nullità processuali correlate alla lesione del contraddittorio, il giudice deve verificare se l'errore abbia effettivamente impedito alla parte di svolgere compiutamente le proprie difese; nelle ipotesi in cui la violazione sia di per sé lesiva della possibilità difensiva, non è necessario allegare un pregiudizio ulteriore specifico.
• Il principio del contraddittorio non si esaurisce nell'atto introduttivo, ma deve permeare l'intero svolgimento del processo fino alla fase decisoria.
• Quando il motivo di ricorso che investe una nullità processuale è accolto, gli ulteriori motivi che attengono al merito restano assorbiti e la causa va rinviata al giudice di merito per nuovo esame.

Come è indicizzato