Ordinanza n. 640/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

La società, proprietaria di un immobile contiguo all’area oggetto del permesso di costruire n. 1 del 19 gennaio 2022 rilasciato dal Comune a un privato per la realizzazione di un edificio su due livelli, aveva chiesto il 15 aprile 2026 copia della documentazione del relativo procedimento, cumulando accesso documentale ai sensi della l. 241/1990 e accesso civico generalizzato ai sensi del d.lgs. 33/2013. L’istanza era motivata dall’esigenza difensiva nel giudizio già pendente contro il permesso, anche in relazione ai possibili effetti dell’intervento su veduta, luce, aria, panorama e contesto urbanistico. Il Comune aveva inizialmente trasmesso l’istanza al controinteressato, senza decidere, e aveva poi fornito solo una parte degli atti. Con ricorso incidentale ex art. 116, comma 2, c.p.a., la società ha impugnato il silenzio e chiesto l’accertamento del diritto all’ostensione integrale. Ha dedotto la sussistenza di un interesse diretto, concreto e attuale e la necessità difensiva dei documenti puntualmente individuati.

La decisione

Il TAR ha dichiarato inammissibile il ricorso ex art. 116 c.p.a. nella parte relativa all’accesso civico generalizzato: il d.lgs. 33/2013 non contempla la formazione del silenzio-rigetto, sicché contro l’inerzia è esperibile l’azione avverso il silenzio ex artt. 31 e 117 c.p.a., non il rimedio dell’art. 116 c.p.a.; non è stata disposta la conversione del rito. Ha invece ritenuto ammissibile e fondato il ricorso quanto all’accesso documentale: decorso inutilmente il termine di trenta giorni dalla protocollazione del 16 aprile 2026, si era formato il silenzio-rigetto previsto dall’art. 25, comma 4, l. 241/1990, ritualmente impugnato ai sensi dell’art. 116, comma 2, c.p.a. La vicinitas e la connessione degli atti richiesti con il giudizio sul permesso fondavano l’interesse, anche difensionale; la richiesta era specifica e adeguatamente motivata, senza assoluta mancanza di collegamento né ricorrenza di cause di esclusione. Il deposito processuale e il successivo riscontro comunale del 4 agosto 2026 non avevano soddisfatto integralmente l’istanza: restavano non ostesi, tra gli altri, le integrazioni al permesso di costruire, il parere favorevole del 2019 e la relativa nota di comunicazione, la deliberazione consiliare n. 50 del 13 luglio 2018 con allegati e la determinazione n. 401 dell’11 ottobre 2018 con allegati. Il TAR ha quindi annullato il diniego tacito limitatamente all’accesso documentale e ordinato al Comune di esibire e consentire l’estrazione di copia di tutti i documenti richiesti entro trenta giorni. Spese della fase incidentale a carico del Comune, liquidate in € 1.000,00 oltre accessori e rimborso del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 5, comma 7, d.lgs. 33/2013

  L'art. 5, comma 7, del d.lgs. 33/2013 prevede infatti l'attivazione del rimedio ex art. 116 c.p.a. esclusivamente avverso la «decisione dell'amministrazione competente o, in caso di richiesta di riesame, avverso quella del responsabile della prevenzione della corruzione e della trasparenza», senza contemplare un'ipotesi di silenzio-rigetto.

  In caso di inerzia su una richiesta di accesso civico generalizzato non si forma un silenzio-rigetto impugnabile ex art. 116 c.p.a.; è esperibile l’azione avverso il silenzio prevista dagli artt. 31 e 117 c.p.a.

• artt. 31 e 117 c.p.a.

  Ne consegue che, in caso di inerzia su un'istanza di accesso civico generalizzato, il privato può esperire esclusivamente l'azione avverso il silenzio ex artt. 31 e 117 c.p.a. (ex multis: TAR Lazio, Roma, Sez. IV-ter, n. 8333/2022).

  L’inerzia su un’istanza di accesso civico generalizzato va contrastata con l’azione avverso il silenzio, non con il ricorso ex art. 116 c.p.a.

• art. 25, comma 4, l. 241/1990

  Ai sensi dell'art. 25, comma 4, della L. 241/1990, decorsi inutilmente trenta giorni dalla richiesta, questa si intende respinta.

  Nell’accesso documentale, l’inerzia dell’amministrazione protratta per trenta giorni determina la formazione del silenzio-rigetto, impugnabile con il rito dell’accesso.

• art. 116, comma 2, c.p.a.

  Il ricorso è stato depositato nel termine di trenta giorni dalla formazione del silenzio e notificato all'amministrazione e al controinteressato, nel rispetto dell'art. 116, comma 2, c.p.a., trattandosi di accesso connesso al giudizio R.G. n. 214/2026 già pendente.

  Il rimedio ex art. 116, comma 2, c.p.a. è ammissibile per contestare il diniego tacito di accesso documentale connesso a un giudizio pendente, se proposto nel termine e notificato all’amministrazione e al controinteressato.

• art. 22, comma 1, lett. b), l. 241/1990

  L'art. 22, comma 1, lett. b), della L. 241/1990 definisce «interessati» all'accesso i soggetti privati che abbiano un interesse diretto, concreto e attuale, corrispondente ad una situazione giuridicamente tutelata e collegata al documento al quale è chiesto l'accesso.

  La titolarità dell’accesso documentale richiede un interesse diretto, concreto e attuale, riferito a una situazione giuridicamente tutelata e collegata ai documenti richiesti; la vicinitas può concorrere a fondarlo quando gli atti sono idonei a produrre effetti sul richiedente.

• art. 24, comma 7, l. 241/1990

  Sul punto, in presenza di un'istanza di accesso difensivo adeguatamente motivata, l'amministrazione e il giudice amministrativo non devono svolgere ex ante alcuna valutazione sull'ammissibilità, sull'influenza o sulla decisività del documento richiesto nell'eventuale giudizio instaurato, spettando tale apprezzamento esclusivamente all'autorità giudiziaria investita della questione, salvo il caso di evidente e assoluta mancanza di collegamento tra il documento e le esigenze difensive.

  Per l’accesso difensivo adeguatamente motivato, l’amministrazione e il giudice dell’accesso non valutano anticipatamente ammissibilità, influenza o decisività della documentazione nel giudizio di tutela; l’ostensione può essere negata per difetto di collegamento soltanto quando questo sia evidente e assoluto.

• art. 24, commi 1 e 3, l. 241/1990

  Non ricorrono, infine, ipotesi di esclusione dal diritto di accesso ai sensi dell'art. 24, commi 1 e 3, della L. 241/1990: i documenti richiesti non sono coperti da segreto, non attengono a procedimenti tributari o selettivi, e l'istanza – circoscritta a documenti specificamente individuati – non può ritenersi preordinata a un controllo generalizzato dell'operato dell'amministrazione.

  Le esclusioni dall’accesso non operano quando la richiesta riguarda documenti specificamente individuati, non coperti da segreto e non riconducibili alle categorie escluse, né diretti a un controllo generalizzato sull’amministrazione.

Massime di principio

• Il silenzio su un’istanza di accesso civico generalizzato non equivale a un diniego tacito impugnabile ai sensi dell’art. 116 c.p.a.; contro l’inerzia è esperibile l’azione avverso il silenzio prevista dagli artt. 31 e 117 c.p.a., e non è convertibile nel rito dell’accesso.
• Nell’accesso documentale, trascorsi inutilmente trenta giorni dalla richiesta si forma il silenzio-rigetto ai sensi dell’art. 25, comma 4, l. 241/1990, impugnabile con il rito di cui all’art. 116 c.p.a.; il ricorso incidentale ex comma 2 è ammissibile quando l’accesso è connesso a un giudizio pendente e sono rispettati termine e notifiche.
• La vicinitas rispetto all’area interessata da un intervento autorizzato può fondare l’interesse all’accesso documentale quando gli atti richiesti siano idonei a produrre effetti, anche indiretti, sulla posizione giuridica del richiedente.
• Quando l’istanza di accesso difensivo individua puntualmente i documenti e motiva il nesso con la tutela giudiziale, non spetta all’amministrazione o al giudice dell’accesso anticipare il giudizio sulla loro ammissibilità, influenza o decisività; il diniego per difetto di strumentalità è giustificato solo in caso di collegamento evidentemente e assolutamente mancante.
• Il deposito in giudizio o la trasmissione successiva di una parte dei documenti non esaurisce l’obbligo di ostensione se la richiesta non è stata integralmente soddisfatta e non è stata consentita l’estrazione di copia.

Come è indicizzato