Cassazione Civile, Ordinanza n. 09140/2026 del 11/04/2026

Esito

La controversia

Le parti ricorrenti avevano proposto opposizione a due decreti ingiuntivi per circa 18.000 euro ottenuti dalla società creditrice per prestazioni di sdoganamento di merce proveniente dalla Cina e destinata alle opponenti. Esse sostenevano di avere già pagato, con effetto estintivo, parte del dovuto mediante assegni e contanti consegnati a un terzo soggetto, che aveva intrattenuto i rapporti con la creditrice quale mediatore o rappresentante di fatto. Il Tribunale aveva rigettato le opposizioni e condannato il terzo, chiamato in causa, al pagamento di una somma a titolo di indebito arricchimento; la Corte d’appello aveva confermato il rigetto, ritenendo non provata la legittimazione del terzo a ricevere i pagamenti, non configurabile un affidamento idoneo a liberare i debitori, non dimostrato il collegamento dell’assegno da 10.000 euro con i crediti azionati e insussistente prova sufficiente dell’estinzione anche dei pagamenti in contanti. Con il ricorso per cassazione venivano dedotte, in sei motivi, violazioni degli artt. 1188, 1189, 1193, 2697 c.c. e degli artt. 115, 116, 112 e 91 c.p.c., lamentando: la mancata considerazione della legittimazione del terzo a ricevere i pagamenti; l’omessa valutazione dell’apparenza del creditore e dell’effetto liberatorio del pagamento al creditore apparente; l’erronea gestione dell’onere di provare la diversa imputazione del pagamento; l’erronea esclusione dell’effetto estintivo anche per i contanti; l’omessa considerazione di un ulteriore assegno da 2.100 euro; e l’erronea regolazione delle spese di lite.

Norme richiamate

• art. 1188 c.c.

  Richiamato nei motivi come norma sulla legittimazione a ricevere il pagamento; la Corte non entra nel merito per intervenuta rinuncia.

• art. 1189 c.c.

  Richiamato nei motivi in tema di pagamento al creditore apparente e sua efficacia liberatoria; nessuna statuizione di merito per estinzione del giudizio.

• art. 1193 c.c.

  Richiamato in relazione all’imputazione del pagamento; non vi è esame decisorio della questione.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato sulla ripartizione dell’onere della prova circa il pagamento e la diversa imputazione; la Corte non si pronuncia nel merito.

• art. 1176 c.c.

  Richiamato nei motivi, ma non oggetto di decisione di merito.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato nei motivi per presunzioni e prova indiretta; non vi è valutazione della Corte.

• art. 115 c.p.c.

  Invocato per asserita errata valutazione delle prove; nessun esame nel merito.

• art. 116 c.p.c.

  Invocato per asserita errata valutazione del materiale probatorio; nessun esame nel merito.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato per lamentata ultrapetizione/omessa pronuncia nella diversa imputazione del pagamento; non trattato nel merito.

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  Richiamato a sostegno del vizio motivazionale dedotto sul mancato esame di un assegno; non esaminato per rinuncia.

• art. 91 c.p.c.

  Richiamato contro la statuizione sulle spese; la Corte non decide per estinzione del giudizio.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso per cassazione, se validamente proposta e notificata alla controparte, determina l’estinzione del giudizio di legittimità senza esame dei motivi.
• In caso di estinzione del giudizio di cassazione per rinuncia, la Corte non si pronuncia sulle censure di merito né sulla regolazione delle spese, salvo diversa disciplina processuale applicabile e non emergente nel caso esaminato.

Come è indicizzato