Ordinanza n. 2491/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Esito

La controversia

L'appellante ha impugnato la sentenza semplificata del TAR Lazio chiedendone la sospensione cautelare. I motivi d'appello sono stati ritenuti assistiti da fumus boni iuris nella parte in cui deducono l'irragionevolezza dell'esercizio del potere sanzionatorio e la violazione del principio di proporzionalità. È stato inoltre rappresentato che la mancata sospensione avrebbe determinato la cessazione dell'attività economica e la perdita immediata dell'unica fonte di reddito dell'appellante e del suo nucleo familiare.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso l'esecutività della sentenza impugnata. Ha ravvisato il fumus boni iuris nella necessità di approfondire, nel giudizio di merito, le censure relative all'irragionevolezza del potere sanzionatorio e alla proporzionalità della misura. Ha riconosciuto il periculum in mora, poiché l'esecuzione della sentenza avrebbe prodotto la cessazione dell'attività economica e la perdita immediata dell'unica fonte di reddito, pregiudizio di massima intensità e non integralmente riparabile per equivalente. Nelle more del merito ha ordinato all'amministrazione di riesaminare la posizione dell'appellante, verificando anche, alla luce dei pagamenti già effettuati, se sussistano ancora i presupposti per concedere la dilazione di pagamento. Il merito è stato fissato all'udienza pubblica del 1° dicembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  La domanda cautelare in appello è stata esaminata ai fini della sospensione dell'efficacia della sentenza impugnata.

Massime di principio

• In sede cautelare d'appello, il fumus boni iuris può sussistere quando le censure relative all'esercizio del potere sanzionatorio, sotto i profili dell'irragionevolezza e della proporzionalità, richiedano un approfondimento nel giudizio di merito.
• Il periculum in mora è integrato dal rischio di cessazione dell'attività economica e di perdita immediata dell'unica fonte di reddito del privato e del suo nucleo familiare, quando tale pregiudizio sia di massima intensità e non integralmente ristorabile per equivalente.
• Accolta la tutela cautelare, il giudice può sospendere l'esecutività della sentenza impugnata e imporre all'amministrazione il riesame della posizione dell'interessato, anche per verificare la permanenza dei presupposti di una dilazione di pagamento alla luce dei pagamenti già eseguiti.

Come è indicizzato