Cassazione Penale, Sentenza n. 36751/2022 del 28/09/2022

Esito

La controversia

Il detenuto De Luca Bossa aveva reclamatola decisione dell'Amministrazione penitenziaria di non consentirgli la visione di canali televisivi diversi da quelli indicati nella Circolare dipartimentale del 2 ottobre 2017. Il Tribunale di sorveglianza di Sassari aveva accolto il reclamo ritenendo il diniego non giustificato, lesivo della parità di trattamento rispetto ai detenuti comuni, del diritto all'informazione e dell'offerta di intrattenimento rilevante per il percorso rieducativo. Il Ministero impugnava in Cassazione sostenendo, in primo luogo, che l'art. 35-bis Ord. pen. non dà luogo a tutela giurisdizionale quando è in discussione la mera modalità di esercizio di un diritto (prerogativa discrezionale dell'Amministrazione), e, in secondo luogo, che la limitazione in regime 41-bis può essere ragionevole e giustificata per esigenze di controllo dei flussi informativi esterni e di sicurezza.

La decisione

La Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo: il rimedio ex art. 35-bis e art. 69, comma 6, lett. b), Ord. pen. tutela posizioni giuridiche qualificabili come "diritto" e non le mere modalità organizzative dell'esercizio dei diritti. La Corte ha richiamato la giurisprudenza consolidata secondo cui i limiti derivanti dalla detenzione e dalle scelte tecnico-organizzative dell'Amministrazione, se ragionevoli e proporzionati, non sono sindacabili. Ha quindi qualificato il reclamo come generico (non avente ad oggetto un diritto soggettivo tutelabile) e ha annullato senza rinvio l'ordinanza del Tribunale di sorveglianza, assorbendo il secondo motivo di impugnazione.

Norme richiamate

• art. 35-bis, legge 26 luglio 1975, n. 354 (Ord. pen.)

  Prevede il rimedio giurisdizionale davanti alla magistratura di sorveglianza per le posizioni giuridiche qualificabili come diritto; non copre le sole modalità tecniche/organizzative dell'esercizio del diritto quando rientrano nella discrezionalità amministrativa

• art. 69, comma 6, lett. b), Ord. pen.

  art. 69, comma 6, lett. b) Ord. pen.

  Indica la competenza della magistratura di sorveglianza a conoscere dei reclami del detenuto, a condizione che riguardino diritti soggettivi effettivi e non generici

• art. 35, comma 1, n. 5, Ord. pen.

  art. 35, comma 1, n. 5 Ord. pen.

  Consente di qualificare come 'reclamo generico' le istanze che non rientrano nelle fattispecie di tutela giurisdizionale previste dalla legge

• art. 41-bis, Ord. pen.

  Prevede il regime penitenziario differenziato per esigenze di ordine e sicurezza; può legittimamente comportare deroghe alla parità di trattamento purché fondate su esigenze di sicurezza e rispettino ragionevolezza e proporzionalità

• Circolare dipartimentale 2 ottobre 2017

  Circolare dipartimentale 2/10/2017

  Atto amministrativo che organizza il circuito televisivo in carcere indicando i canali fruibili; rientra nelle scelte tecnico-organizzative dell'Amministrazione la cui regolazione può incidere sulle modalità di esercizio dei diritti dei detenuti

Massime di principio

• Il reclamo avanti la magistratura di sorveglianza è ammissibile solo quando incide su un diritto soggettivo nella sua sostanza, non quando riguarda esclusivamente le modalità tecniche o organizzative del suo esercizio
• Limitazioni alla fruizione di servizi o media dettate dall'organizzazione carceraria (es. elenco di canali tv) sono, di regola, scelte amministrative discrezionali sindacabili dal giudice solo se manifestamente irragionevoli o se sostanzialmente inibiscono la fruizione del diritto
• In regime 41-bis deroghe alla parità di trattamento possono essere legittime se fondate su comprovate esigenze di ordine e sicurezza; il giudice valuta la ragionevolezza e proporzionalità della misura
• Il giudice a quo deve qualificare preliminarmente la natura della pretesa: se la domanda è meramente relativa a modalità va dichiarata generica e inammissibile ai sensi dell'art. 35 Ord. pen.
• Per ottenere tutela giurisdizionale il detenuto deve dimostrare che la condotta amministrativa lede un diritto attuale e concreto e provoca un 'attuale e grave pregiudizio', non una mera inconvenienza organizzativa
• Le circolari e regolamenti interni che disciplinano aspetti tecnici/organizzativi sono valutati nell'ambito della discrezionalità amministrativa; il sindacato giudiziario interviene solo in presenza di eccesso o abuso di potere o di manifesta irragionevolezza