Sentenza del 17/03/2017 n. 6942 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania che aveva annullato l'avviso di accertamento relativo a IRAP e IVA per l'anno 2005. L'accertamento traeva origine dalla qualificazione di plurime cessioni immobiliari come attività d'impresa esercitata in forma di società di fatto. Il primo motivo denunciava la nullità del giudizio per mancata partecipazione al processo di tutti i soggetti necessari, inclusi i soci destinatari di distinti accertamenti per redditi di partecipazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo necessario il litisconsorzio di tutti i soggetti coinvolti nella prospettata società di fatto. La mancata integrazione del contraddittorio ha viziato l'intero processo. Gli ulteriori motivi, relativi alla legittimità dell'accertamento induttivo, all'uso delle presunzioni e alla natura abituale e societaria dell'attività, sono stati dichiarati assorbiti. La Corte ha cassato sia la sentenza d'appello sia quella di primo grado e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Provinciale di Napoli, in diversa composizione, affinché integri il contraddittorio nei confronti della società e dei soci, riesamini il merito e regoli le spese.

Norme richiamate

• Art. 383, comma 3, c.p.c.

  La violazione delle regole processuali fondamentali, come il mancato rispetto del litisconsorzio necessario, comporta la cassazione della sentenza e il rinvio al giudice di primo grado.

• Litisconsorzio necessario

  Quando la controversia riguarda l'esistenza di una società di fatto ai fini tributari, tutti i soggetti coinvolti devono partecipare allo stesso giudizio, perché la decisione deve essere uniforme e utile nei confronti di tutti i titolari del rapporto giuridico.

Massime di principio

• Nelle controversie fiscali relative all'esistenza di una società di fatto, devono essere chiamati in giudizio tutti i soci e la società prospettata, poiché la decisione richiede un accertamento unitario.
• La mancata partecipazione di uno dei soggetti necessari determina un vizio dell'intero processo e può comportare la cassazione delle decisioni già emesse, anche senza esaminare il merito dell'accertamento.
• Il giudice non può decidere definitivamente sulla natura societaria dell'attività se i soggetti interessati sono stati giudicati separatamente o non sono stati correttamente coinvolti nel processo.
• Il rinvio non equivale alla vittoria definitiva del contribuente o dell'amministrazione sul merito: il giudice di primo grado dovrà integrare il contraddittorio e riesaminare nuovamente la fondatezza dell'accertamento.