Ordinanza n. 15461/2026 - Roma, Sezione 2Q

Esito

La controversia

Le società ricorrenti hanno impugnato l’ordinanza del Comune di Tivoli n. 232 del 29 maggio 2024, che disponeva la demolizione di presunti abusi edilizi, nonché, con motivi aggiunti, il divieto di esercizio dell’attività commerciale nei locali interessati e l’ordine di apposizione dei sigilli. I privati hanno proposto ricorso incidentale contro la medesima ordinanza di demolizione. Il testo dell’ordinanza qui pronunciata non espone le censure di merito. Nel corso del giudizio il verificatore ha chiesto una proroga per depositare un’ulteriore relazione; la parte ricorrente ha inoltre chiesto la sospensione del processo, invocando la pregiudizialità di una causa civile pendente davanti al Tribunale di Tivoli.

La decisione

Il TAR accoglie l’istanza del verificatore e gli concede fino all’8 ottobre 2026 per svolgere l’ulteriore approfondimento istruttorio già disposto con ordinanza n. 13938/2026 del 30 luglio 2026. Conferma l’udienza pubblica del 22 dicembre 2026 per la trattazione del merito. Non decide in questa sede la richiesta di sospensione del giudizio: la relativa valutazione, compreso il carattere pregiudiziale della causa civile pendente (R.G. n. 2649/2025), è rinviata alla cognizione del merito e all’esame delle censure. Nessuna statuizione sulle spese è riportata.

Norme richiamate

• art. 79, comma 1, c.p.a.

  all’esito della quale sarà delibata anche l’istanza di sospensione del presente giudizio avanzata in corso di causa dalla parte ricorrente ai sensi dell’art. 79, comma 1, cod. proc. amm., in combinato disposto con l’art. 295 c.p.c., presupponendo essa una valutazione in ordine all’invocato carattere “pregiudiziale” del giudizio civile attualmente pendente dinanzi al Tribunale di Tivoli sub R.G. n. 2649/2025 rispetto alla decisione del presente contenzioso che non può che essere demandata alla cognizione del merito e, in particolar modo, all’esame delle censure dedotte con il gravame;

  La richiesta di sospensione per pregiudizialità viene riservata alla decisione sul merito quando la valutazione del rapporto tra il giudizio civile e quello amministrativo dipende dall’esame delle censure.

• art. 295 c.p.c.

  all’esito della quale sarà delibata anche l’istanza di sospensione del presente giudizio avanzata in corso di causa dalla parte ricorrente ai sensi dell’art. 79, comma 1, cod. proc. amm., in combinato disposto con l’art. 295 c.p.c., presupponendo essa una valutazione in ordine all’invocato carattere “pregiudiziale” del giudizio civile attualmente pendente dinanzi al Tribunale di Tivoli sub R.G. n. 2649/2025 rispetto alla decisione del presente contenzioso che non può che essere demandata alla cognizione del merito e, in particolar modo, all’esame delle censure dedotte con il gravame;

  La valutazione della pregiudizialità rilevante ai fini della sospensione è rinviata al merito quando richiede di esaminare le censure proposte nel giudizio amministrativo.

Massime di principio

• Quando la decisione su un’istanza di sospensione del processo per pregiudizialità dipende dall’esame delle censure di merito e dalla valutazione del rapporto tra il giudizio amministrativo e un giudizio civile pendente, il giudice può riservarne la delibazione alla trattazione del merito.

Come è indicizzato