Sentenza del 31/10/2018 n. 27786 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava la deducibilità, ai fini IRPEG e IRAP per il 2002, di costi pari a 120.000 euro sostenuti dalla banca per servizi di consulenza relativi al progetto di trasformazione della forma giuridica di una società controllata. La banca sosteneva che tali spese fossero inerenti alla propria attività d'impresa, poiché finalizzate a valutare gli effetti fiscali e societari della trasformazione e a evitare possibili aggravi impositivi derivanti dalla disciplina delle società estere controllate. La CTR aveva invece escluso l'inerenza perché non era stata dimostrata una specifica correlazione tra i costi e i ricavi conseguiti.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto i primi due motivi, relativi alla motivazione delle decisioni di merito, ma ha accolto il terzo motivo. Ha affermato che l'inerenza deve essere valutata con riferimento all'attività d'impresa nel suo complesso, anche in modo indiretto, potenziale o in proiezione futura, e non richiede la dimostrazione di un'immediata produzione di ricavi. Il giudizio di inerenza è qualitativo e distinto sia dall'utilità o dal vantaggio economico sia dalla congruità della spesa. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio alla CTR del Lazio, in diversa composizione, per un nuovo esame del merito e per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 75, comma 5, attuale art. 109, comma 5, TUIR

  La norma è stata richiamata dalla CTR per sostenere la necessità di provare la correlazione tra costi e ricavi. La Cassazione ha precisato che il comma 5 disciplina principalmente l'indeducibilità dei costi riferibili a ricavi esenti e non costituisce, di per sé, la fonte del principio generale di inerenza.

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 127-bis, TUIR

  La disposizione è stata considerata nel contesto della valutazione fiscale della trasformazione della società controllata e del possibile aggravio impositivo per la società controllante.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 5

  La Corte ha ritenuto infondato o inammissibile il motivo relativo alla motivazione e ha accolto il motivo concernente la violazione dei principi di legge sull'inerenza.

• Art. 111 Cost.

  È stato richiamato in relazione all'obbligo di motivazione delle decisioni giudiziarie; la Cassazione ha escluso che nel caso concreto vi fosse una motivazione apparente o radicalmente carente.

Massime di principio

• Un costo è inerente quando è oggettivamente riferibile all'attività d'impresa, anche se non produce un ricavo immediato o un vantaggio economico certo.
• La deducibilità non richiede di dimostrare che, senza la spesa, i ricavi sarebbero necessariamente diminuiti: è sufficiente provare il collegamento funzionale, anche indiretto o futuro, con l'attività imprenditoriale.
• L'inerenza è un giudizio qualitativo e deve essere distinta dalla congruità, proporzionalità o convenienza economica della spesa. Un costo elevato o antieconomico può essere un indizio da valutare, ma non dimostra automaticamente la sua non inerenza.
• L'impresa deve documentare sia l'effettiva esistenza del servizio sia le ragioni per cui esso è collegato alla propria attività, anche quando il servizio riguarda una società controllata.
• In caso di contestazione, il giudice tributario deve valutare concretamente la riferibilità del costo all'impresa nel suo complesso e non limitarsi a verificare la presenza di una correlazione diretta con specifici ricavi.