Sentenza del 16/10/2020 n. 3087 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

impugnazione della cartella di pagamento per la mancata notifica degli atti impositivi prodromici; il contribuente deduce che l'omessa notifica dell'atto presupposto vizia la procedura e rende nulla la cartella successiva

Norme richiamate

• art. 10 d.lgs. n. 546/1992

  art. 10 non impone un litisconsorzio necessario tra ente impositore e agente della riscossione; la norma è interpretata nel senso che il contribuente può scegliere contro chi esperire il giudizio senza che sia obbligatorio chiamare entrambi

• Cass. n. 8295/2018

  giurisprudenza richiamata a sostegno del principio che l'omessa notifica dell'atto presupposto è vizio che invalida l'atto successivo e che non richiede il litisconsorzio necessario tra le parti

Massime di principio

• Il contribuente può impugnare la cartella di pagamento indifferentemente nei confronti dell'agente della riscossione o dell'ente impositore; non è obbligato a citare entrambi
• L'omessa notifica dell'atto presupposto (es. avviso di accertamento) è un vizio procedurale che può determinare la nullità della cartella di pagamento conseguente
• La scelta del resistente può essere strategica: agire contro l'ente impositore se si vuole contestare la fondatezza sostanziale dell'obbligo, oppure contro l'agente della riscossione se si impugnano modalità e validità dell'esecuzione
• L'agente della riscossione ha la facoltà (non l'obbligo) di chiamare in giudizio l'ente impositore per far valere questioni di responsabilità o di titolo
• In situazioni simili è importante conservare e produrre prove sulla mancata notifica (ricevute, certificazioni, dichiarazioni) e tempestività dell'impugnazione per non incorrere in decadenze o prescrizioni
• La regola evita formalismi che penalizzerebbero il contribuente: il giudice valuta il vizio di notifica e la nullità dell'atto indipendentemente dal fatto che sia convenuto l'agente o l'ente impositore