Cassazione Penale, Sentenza n. 10170/2024 del 11/03/2024

Esito

La controversia

Impugnazione avverso l'ordinanza che ha dichiarato inammissibile l'appello promosso nell'interesse di Rosario Ilardo per mancato deposito, unitamente all'atto di appello, della dichiarazione/elezione di domicilio e del specifico mandato ad impugnare previsti dagli artt. 581, commi 1-ter e 1-quater c.p.p.; il ricorrente deduce che tali commi, introdotti dalla riforma Cartabia (d.lgs. 150/2022), si applicherebbero solo ai procedimenti in cui, alla data del 30/12/2022, non fosse già stata pronunciata l'ordinanza che disponeva di procedere in assenza (nel suo caso, l'ordinanza sarebbe stata pronunciata il 27/10/2021). Inoltre il ricorrente sostiene di non aver avuto conoscenza del processo perché le notificazioni sarebbero avvenute in un domicilio eletto durante un periodo in cui era detenuto per altra causa e che ha avuto conoscenza solo il 21/07/2023.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso ritenendolo infondato. Ha confermato che gli artt. 581, commi 1-ter e 1-quater, e le norme collegate (art. 157-ter comma 3, art. 585 comma 1-bis, ecc.) si applicano, secondo la disciplina transitoria (art. 89 d.lgs. 150/2022), alle impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate dopo il 30/12/2022 e che la richiesta del deposito del mandato specifico e della dichiarazione/elezione di domicilio, a pena di inammissibilità, è conforme ai criteri di delega e non manifestamente irragionevole. La Corte ha inoltre sottolineato che eventuali doglianze sulla mancata conoscenza del processo vanno esperite tramite i rimedi restitutori (restituzione in termini secondo le disposizioni di legge) e non possono essere censurate tramite il ricorso per cassazione avverso l'ordinanza che ha dichiarato l'inammissibilità dell'appello.

Norme richiamate

• art. 581 cod. proc. pen. (commi 1-ter e 1-quater)

  «Nel caso di imputato rispetto al quale si è proceduto in assenza, con l'atto d'impugnazione del difensore è depositato, a pena di inammissibilità, specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o l'elezione di domicilio dell'imputato, ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio».

  La Corte ha interpretato la norma come onere formale a pena di inammissibilità per le impugnazioni proposte nell'interesse dell'imputato giudicato in assenza, applicabile in base alla disciplina transitoria ai ricorsi contro sentenze pronunciate dopo il 30/12/2022

• art. 89, comma 3, d.lgs. 150/2022

  la norma si applica «per le sole impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate in data successiva al 30 dicembre 2022».

  Regola la decorrenza e l'ambito temporale di applicazione delle nuove disposizioni sulla impugnazione e sulle notificazioni: le disposizioni indicate sono immediatamente operative solo per le impugnazioni contro sentenze emesse dopo il 30/12/2022

• art. 157-ter cod. proc. pen., comma 3

  Discipline le notifiche degli atti introduttivi del giudizio all'imputato non detenuto; in particolare dispone che la notificazione dell'atto di citazione a giudizio per l'impugnazione proposta dall'imputato o nel suo interesse sia eseguita esclusivamente presso il domicilio dichiarato o eletto con l'atto di impugnazione (con alcune eccezioni per la detenzione per lo stesso reato)

• art. 585 cod. proc. pen., comma 1-bis

  Prevede l'ampliamento del termine per proporre impugnazione (a favore del difensore dell'imputato giudicato in assenza) come compensazione degli oneri formali più stringenti imposti per l'impugnazione

• art. 175 cod. proc. pen. (nuovo comma 2.1)

  «l'imputato giudicato in assenza è restituito, a sua richiesta, nel termine per proporre impugnazione, salvo che vi abbia volontariamente rinunciato, se ... fornisce la prova di non aver avuto effettiva conoscenza della pendenza del processo e di non aver potuto proporre impugnazione nei termini senza sua colpa».

  Introduce il rimedio restitutorio per l'imputato giudicato in assenza che dimostri di non aver avuto conoscenza del processo e che la mancata impugnazione non è dipesa da sua colpa

• legge n.132/2021 (legge-delega)

  Ha dettato i criteri direttivi della riforma: introdurre oneri (mandato specifico, dichiarazione/elezione di domicilio) per garantire che le impugnazioni siano frutto di scelta consapevole dell'imputato e per efficientare le notificazioni

Massime di principio

• Se l'appello è proposto dall'imputato o nel suo interesse contro una sentenza pronunciata dopo il 30/12/2022, va depositato con l'atto di appello il mandato specifico rilasciato dopo la sentenza e la dichiarazione o elezione di domicilio: la loro mancata produzione comporta inammissibilità dell'appello.
• La verifica dell'«essersi proceduto in assenza» e l'applicabilità delle nuove regole va effettuata secondo la disciplina previgente rispetto alla pronuncia dell'ordinanza che dispone di procedere in assenza e alla disciplina transitoria (art. 89 d.lgs. 150/2022).
• Se il difensore non deposita gli oneri formali obbligatori a pena di inammissibilità, la via corretta per il rimedio non è la Cassazione avverso l'ordinanza di inammissibilità, ma l'esperimento dei rimedi restitutori ove ricorrano i presupposti (es. restituzione in termini ex art. 175 se si prova la mancata conoscenza e l'assenza di colpa).
• La detenzione dell'imputato al momento della proposizione dell'impugnazione incide: se è detenuto per lo stesso reato la notifica può avvenire in mani proprie e non sempre è richiesto il deposito della dichiarazione/elezione di domicilio; se è detenuto per altra causa, resta necessario effettuare la nuova elezione/dichiarazione con l'atto di appello.
• È consigliabile, anche per evitare problemi di ammissibilità, che il difensore verifichi e rinnovi l'elezione/dichiarazione di domicilio e acquisisca il mandato specifico rilasciato dopo la sentenza quando si impugna nell'interesse dell'imputato giudicato in assenza.