Sentenza n. 1023/2026 - Cagliari, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato, limitatamente alle prescrizioni censurate, il parere della Commissione Tecnica PNRR-PNIEC relativo al progetto di impianto agro-voltaico denominato “Unali”, nonché gli atti presupposti, connessi e consequenziali. Con il primo ricorso per motivi aggiunti ha impugnato l’assenso tacito della Soprintendenza speciale PNRR e l’atto di concerto formatosi tra il Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica e il Ministero della Cultura. Con il secondo ricorso per motivi aggiunti ha impugnato il decreto del Direttore Generale della Direzione Generale Valutazioni ambientali del Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica, recante il giudizio di compatibilità ambientale, oltre ai pareri e contributi istruttori presupposti, deducendo i vizi indicati negli atti processuali, dei quali il testo della sentenza non riporta il contenuto specifico. La trattazione era stata rinviata in ragione della pendenza di un conflitto di attribuzione tra Stato e Regione davanti alla Corte costituzionale. La Corte costituzionale, con sentenza n. 88/2026, ha successivamente annullato il decreto ministeriale impugnato.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibili il ricorso principale e i due ricorsi per motivi aggiunti. La sentenza della Corte costituzionale n. 88/2026 aveva già determinato la caducazione del decreto ministeriale recante il giudizio di compatibilità ambientale. Secondo il TAR, gli ulteriori atti impugnati, e in particolare il parere della Commissione Tecnica PNRR-PNIEC e l’assenso tacito della Soprintendenza, erano privi di autonoma attitudine lesiva in assenza del decreto ministeriale che li recepiva. Pertanto, non residuava in capo alla ricorrente un interesse attuale all’annullamento di tali atti. Le spese di lite sono state compensate in ragione della complessità della fattispecie.

Norme richiamate

• art. 73 c.p.a.

  La disposizione è richiamata in relazione al deposito di documenti e memorie delle parti in vista dell’udienza di merito; non costituisce la ragione decisiva della pronuncia.

• sentenza Corte costituzionale n. 88/2026

  La pronuncia della Corte costituzionale ha annullato il decreto ministeriale recante il giudizio di compatibilità ambientale, determinandone la caducazione e facendo venir meno l’interesse attuale alla decisione sulle ulteriori impugnazioni.

Massime di principio

• La sopravvenuta caducazione dell’atto amministrativo impugnato può determinare l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, quando non residui un’utilità concreta e attuale per il ricorrente.
• Gli atti endoprocedimentali o comunque presupposti, privi di autonoma attitudine lesiva e recepiti in un provvedimento finale successivamente caducato, non conservano un autonomo interesse all’annullamento quando la loro eliminazione non produce un’utilità distinta per il ricorrente.
• L’annullamento del provvedimento finale da parte della Corte costituzionale può rendere improcedibili le impugnazioni pendenti aventi a oggetto il medesimo provvedimento e gli atti presupposti, ove l’interesse all’annullamento di questi ultimi non sia attuale e autonomamente apprezzabile.

Come è indicizzato