Cassazione Civile, Ordinanza n. 09069/2026 del 10/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un27intimazione di pagamento relativa a una cartella di importo pari a 537,11 euro per crediti di natura tributaria. Il contribuente aveva impugnato l27intimazione davanti alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Roma, che aveva rigettato il ricorso e dichiarato irripetibili le spese. In appello, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio ha accolto il gravame del contribuente, ma ha comunque disposto la compensazione delle spese di entrambi i gradi di giudizio, richiamando la mancata attività processuale della controparte. Il contribuente ha quindi proposto ricorso per cassazione denunciando violazione e falsa applicazione dell27art. 15 d.lgs. n. 546/1992 in relazione all27art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., sostenendo che la compensazione delle spese non poteva essere giustificata dalla sola contumacia della controparte, essendo questa condotta processualmente neutra e dovendosi applicare il principio di soccombenza, salvo gravi ed eccezionali ragioni espressamente motivate.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato l27unico motivo di ricorso. Ha affermato che, nel processo tributario, la parte soccombente deve rimborsare le spese e che la compensazione e8 consentita solo in caso di soccombenza reciproca, documenti decisivi prodotti solo in corso di causa oppure gravi ed eccezionali ragioni esplicitamente motivate. Ha escluso che la contumacia della parte intimata possa integrare una ragione idonea a derogare al principio di causalite0 e soccombenza. La sentenza impugnata e8 stata quindi cassata limitatamente al capo sulle spese di lite, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio per la liquidazione delle spese dei due gradi di merito e del giudizio di legittimite0.

Norme richiamate

• art. 15 d.lgs. n. 546/1992

  nel processo tributario opera il principio della soccombenza; la compensazione delle spese e8 eccezionale e richiede soccombenza reciproca, gravi ed eccezionali ragioni espressamente motivate, oppure il caso della vittoria fondata su documenti decisivi prodotti solo in corso di giudizio; si applica inoltre l27art. 96 c.p.c. nei limiti richiamati.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  consente di censurare in cassazione la violazione o falsa applicazione della norma sulle spese di lite.

• art. 96 c.p.c.

  richiamato dall27art. 15, comma 2-bis, d.lgs. n. 546/1992 come disciplina applicabile nel processo tributario.

Massime di principio

• Nel processo tributario la regola generale sulle spese e8 quella della soccombenza: la parte che perde deve rimborsare le spese della parte vittoriosa.
• La compensazione delle spese costituisce deroga eccezionale e puf2 essere disposta solo nei casi tassativamente previsti o quando ricorrano gravi ed eccezionali ragioni specificamente indicate nella motivazione.
• La sola contumacia della parte vittoriosa o soccombente non integra di per se9 una ragione grave ed eccezionale per compensare le spese, essendo una scelta processuale neutra.
• Quando il giudice di appello riforma la decisione di merito, deve provvedere d27ufficio a un nuovo regolamento delle spese, valutando l27esito complessivo della lite secondo un criterio unitario e globale.
• La motivazione sulla compensazione delle spese deve essere logica, coerente e controllabile in sede di legittimite0; una motivazione illogica o erronea integra violazione di legge censurabile in cassazione.

Come è indicizzato