Cassazione Civile, Ordinanza n. 07644/2024 del 21/03/2024

Esito

La controversia

Nel giudizio conclusosi con la sentenza n. 2234/2023, il difensore della parte risultata vittoriosa ha chiesto la correzione di un errore materiale della decisione, deducendo che la sentenza non aveva inserito, nel dispositivo, la pronuncia di distrazione delle spese di lite in suo favore, nonostante la relativa richiesta fosse stata formulata nella memoria depositata ai sensi dell'art. 380 bis c.p.c. nel giudizio definito con quella sentenza. Il ricorso per correzione è stato proposto contro l'ente previdenziale, rimasto intimato nel procedimento di correzione. La richiesta si fondava sull'omessa applicazione dell'art. 93 c.p.c., in presenza dei presupposti per la distrazione delle spese al procuratore antistatario.

Norme richiamate

• art. 93 c.p.c.

  La mancata pronuncia sulla distrazione delle spese, quando ne ricorrano i presupposti e la richiesta sia stata formulata, integra un errore materiale emendabile con il procedimento di correzione.

• art. 380 bis c.p.c.

  La memoria depositata ai sensi di tale norma nel giudizio definito con la sentenza corretta risultava contenere la richiesta di distrazione delle spese.

Massime di principio

• L'omessa pronuncia nel dispositivo sulla distrazione delle spese in favore del procuratore antistatario, quando la relativa richiesta risulti tempestivamente formulata e i presupposti siano desumibili dagli atti, può essere qualificata come errore materiale correggibile.
• Il procedimento di correzione dell'errore materiale è utilizzabile anche per integrare il dispositivo con la statuizione sulle spese da distrarsi al difensore antistatario, senza incidere sul contenuto sostanziale della decisione.
• Ai fini della correzione, è sufficiente che dagli atti del giudizio emerga la richiesta di distrazione non recepita nel dispositivo della sentenza.

Come è indicizzato