Cassazione Civile, Ordinanza n. 22163/2026 del 28/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di liquidazione con cui l'Amministrazione finanziaria ha applicato l'imposta di registro in misura proporzionale a una clausola contenuta in un atto pubblico di mutuo stipulato nel 2015, ritenuta dalla CTR una ricognizione di debito soggetta a tassazione proporzionale. La società aveva impugnato l'atto sostenendo che la clausola non integrasse una vera ricognizione di debito e, comunque, che essa fosse tassabile solo in misura fissa. La CTP aveva accolto il ricorso, ma la CTR aveva riformato la decisione ritenendo applicabile l'imposta proporzionale e, inoltre, vincolante un precedente giudicato formatosi in una lite tra l'Ufficio e il notaio rogante, relativo allo stesso atto. Con il ricorso per cassazione la società deduceva: 1) violazione degli artt. 1988 c.c. e 3 e 11 della Tariffa, parte prima, allegata al d.P.R. 131/1986, sostenendo che la clausola non fosse una ricognizione di debito e che, in ogni caso, la ricognizione fosse soggetta a imposta fissa; 2) violazione degli artt. 2909 e 1306 c.c., contestando l'estensione alla propria posizione del giudicato formatosi nel giudizio tra l'Agenzia e il notaio, soggetto estraneo al rapporto processuale in esame.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto entrambi i motivi. Ha affermato che la scrittura o clausola meramente ricognitiva di una situazione debitoria certa non costituisce autonoma fonte di obbligazione, non ha contenuto patrimoniale autonomo e non è soggetta a imposta proporzionale, ma soltanto a imposta fissa in caso d'uso. Ha inoltre escluso che il giudicato formatosi nel giudizio tra l'Ufficio e il notaio rogante fosse vincolante nel presente processo, perché reso tra soggetti diversi e, comunque, inidoneo a spiegare efficacia contro un condebitore estraneo a quel giudizio. Poiché non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha deciso nel merito accogliendo l'originario ricorso della contribuente. Le spese di merito e di legittimità sono state integralmente compensate per la presenza di un contrasto giurisprudenziale risolto solo successivamente dalle Sezioni Unite.

Norme richiamate

• art. 1988 c.c.

  La ricognizione di debito non costituisce autonoma fonte dell'obbligazione, ma determina soltanto un'astrazione processuale della causa debendi e una semplificazione probatoria a favore del creditore.

• art. 3 Tariffa, parte prima, allegata al d.P.R. 131/1986

  Non si applica l'imposta proporzionale a una mera ricognizione di debito priva di autonomo contenuto patrimoniale.

• art. 11 Tariffa, parte prima, allegata al d.P.R. 131/1986

  Il richiamo all'atto ricognitivo non consente, di per sé, di assoggettare la clausola a imposta proporzionale se la clausola è solo meramente dichiarativa/ricognitiva in senso processuale.

• art. 2909 c.c.

  Il giudicato vincola solo le parti del giudizio o i loro eredi e aventi causa; non può essere esteso a soggetti estranei alla precedente controversia.

• art. 1306 c.c.

  La sentenza pronunciata tra il creditore e uno dei debitori in solido non ha effetto contro gli altri condebitori.

• art. 360, comma primo, n. 3 c.p.c.

  È il parametro di deduzione dei vizi di violazione e falsa applicazione di legge posti a fondamento dei due motivi di ricorso.

Massime di principio

• La ricognizione di debito, quando abbia carattere meramente ricognitivo di una situazione debitoria già esistente e certa, non crea una nuova obbligazione né attribuisce all'atto un autonomo rilievo patrimoniale; essa opera solo sul piano processuale, alleggerendo l'onere probatorio del creditore.
• In materia di imposta di registro, una clausola o scrittura di mero riconoscimento del debito non è tassabile in misura proporzionale come atto dichiarativo di contenuto patrimoniale, ma segue il regime della tassazione fissa in caso d'uso.
• Il giudicato esterno non può essere opposto a chi non sia stato parte del giudizio in cui esso si è formato, salvo i limiti soggettivi previsti dall'ordinamento; in particolare, una pronuncia resa tra l'Amministrazione e un coobbligato non fa stato verso un diverso soggetto estraneo alla causa.
• La sentenza pronunciata nei confronti di uno dei debitori solidali non produce effetti vincolanti nei confronti degli altri condebitori, ai sensi dell'art. 1306 c.c.

Come è indicizzato