Sentenza del 13/10/2020 n. 22006 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di atto di contestazione e irrogazione di sanzioni per l'illegittima compensazione, mediante modello IVA-TR, del credito IVA derivante dalla liquidazione del secondo trimestre 2006. Il contribuente sosteneva di aver presentato istanza di compensazione/ rimborso senza aver ricevuto notifica del provvedimento di diniego, di aver chiesto annullamento in autotutela e di aver ricevuto la lettera di diniego solo il 30-12-2008, quando l'atto di contestazione era già stato notificato il 17-11-2008. Il contribuente deduceva altresì che il diniego doveva essere notificato anche con riguardo all'utilizzo in compensazione, essendo rimborso e compensazione fondati sugli stessi presupposti normativi (art. 30, comma 3, DPR 633/1972).

La decisione

Il ricorso del contribuente è stato dichiarato inammissibile. La corte ha ritenuto i motivi generici e non autosufficienti, con indebita commistione di profili formali (mancata notifica del diniego) e sostanziali (sussistenza delle condizioni per il rimborso/compensazione). È stato osservato che la documentazione e le circostanze fattuali non sono state esposte compiutamente né sono state confutate le valutazioni della CTR circa l'avvenuta comunicazione del diniego antecedente all'atto sanzionatorio. La Corte ha altresì affermato che il DPR 443/1997, art.1, si riferisce al diniego del rimborso e non al diniego dell'utilizzo in compensazione, per cui l'equiparazione invocata dal contribuente non ha base testuale.

Norme richiamate

• Decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633, articolo 38-bis

  Richiamato in relazione alle condizioni per la compensazione; la corte considera che le condizioni per la compensazione siano autonome e che la compensazione di imposta non spettante equivalga al tardivo pagamento e sia sanzionabile.

• Decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633, articolo 30, comma 3, lettera a) (e lettere successive)

  Norme che individuano i requisiti per il rimborso 'speciale' del credito IVA; la corte osserva che il contribuente non ha provato compiutamente il possesso dei requisiti prescritti per ottenere il rimborso/compensazione ai sensi dell'art. 30.

• Decreto del Presidente della Repubblica 10 novembre 1997, n. 443, articolo 1

  Norma che disciplina il diniego conseguente all'esame della richiesta di rimborso: la corte interpreta testualmente l'art.1 come riferito al diniego del rimborso e non estendibile al diniego relativo all'utilizzo in compensazione, rigettando quindi l'equiparazione sostenuta dal ricorrente.

Massime di principio

• Distinguere chiaramente tra richiesta di rimborso e richiesta di utilizzo in compensazione: il diniego previsto dal DPR 443/1997, art.1, riguarda il rimborso e non è automaticamente estendibile alla compensazione.
• La compensazione di un'imposta non spettante può essere considerata equivalente a un tardivo pagamento e quindi è sanzionabile; l'amministrazione può contestare e irrogare sanzioni quando le condizioni per la compensazione non risultano rispettate.
• In sede giurisdizionale il ricorrente deve esporre fatti e prove in modo specifico e autosufficiente: rimandi generici al ricorso introduttivo o alla motivazione di prime cure e la commistione di censure formali e sostanziali possono portare all'inammissibilità del gravame.
• Il contribuente che invoca il diritto a compensare deve documentare espressamente le operazioni attive e il possesso dei requisiti normativi (es. art.30 DPR 633/1972) richiesti per il rimborso o la compensazione; l'assenza di tali prove aumenta il rischio di soccombenza.
• Se l'ufficio ha comunicato o provveduto al controllo e al diniego prima della notifica dell'atto sanzionatorio, l'eccezione di mancata notifica può rivelarsi inefficace: è necessario verificare la cronologia degli atti e delle comunicazioni.