Sentenza n. 11106/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

Il ricorrente, inizialmente collocato come non idoneo con 19,25/30, ha impugnato l’esito della prova scritta e il bando del concorso per 2.600 assistenti del Ministero della Giustizia, sostenendo l’erroneità, l’ambiguità e la non univocità dei quesiti n. 6, n. 8 e n. 5. Ha dedotto violazione di legge, violazione dei principi di imparzialità e buon andamento ex art. 97 Cost., eccesso di potere per difetto di motivazione, travisamento dei fatti, difetto di istruttoria, irragionevolezza, illogicità, erroneità dei presupposti e violazione della par condicio. Ha chiesto l’attribuzione di un punto per ciascun quesito, con eliminazione delle penalità e conseguente superamento della soglia di 21/30. Nelle more, l’Amministrazione ha riconosciuto come corretta anche la risposta del ricorrente al quesito n. 8, portando il punteggio a 20,25/30; con motivi aggiunti sono stati impugnati il nuovo esito e la graduatoria finale, nella quale il ricorrente non era incluso. Le Amministrazioni hanno eccepito, tra l’altro, il difetto di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia e la sopravvenuta carenza di interesse sul quesito n. 8. Un soggetto indicato come controinteressato ha eccepito la propria estraneità al concorso.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso. Ha riconosciuto la legittimazione passiva del Ministero della Giustizia, quale amministrazione presso cui i vincitori avrebbero instaurato i rapporti di lavoro. Ha invece dichiarato il difetto di legittimazione processuale del soggetto costituito come controinteressato, risultato estraneo al concorso; ha inoltre rilevato che un vincitore riservatario non avrebbe potuto subire pregiudizio dall’eventuale accoglimento. Quanto al merito, il TAR ha ritenuto corrette le risposte indicate dall’Amministrazione per i quesiti n. 6 e n. 5, richiamando precedenti della stessa Sezione. Per il quesito n. 6, la risposta relativa alla relazione tra Titanic e Italia è stata ritenuta coerente con la struttura della proporzione verbale, mentre la risposta del candidato non presentava omogeneità tra i termini posti a confronto; le conoscenze richieste sono state considerate rientranti nella cultura generale. Per il quesito n. 5, è stata ritenuta corretta la risposta secondo cui i magistrati sono al servizio esclusivo della Nazione, sulla base dell’art. 98 Cost. e della distinzione tra Stato-apparato e Stato-comunità. Il riconoscimento della correttezza della risposta del candidato al quesito n. 8 aveva già comportato l’attribuzione di un punto, ma il punteggio risultante di 20,25/30 restava inferiore alla soglia di 21/30: non era quindi superata la prova di resistenza. Il ricorso è stato pertanto ritenuto infondato e respinto, con condanna alle spese complessive di 1.800 euro, di cui 1.200 euro in favore delle Amministrazioni resistenti, in solido, e 600 euro in favore del soggetto estraneo al concorso.

Norme richiamate

• art. 97 Cost.

  Il ricorrente lo ha invocato in relazione ai principi di imparzialità e buon andamento dell’azione amministrativa; il TAR non ha ravvisato violazioni.

• art. 98 Cost.

  È stato richiamato, secondo il precedente della Sezione, per ritenere corretta la risposta secondo cui i magistrati sono al servizio esclusivo della Nazione.

• art. 30 c.p.a.

  Invocato dal ricorrente per ottenere la condanna dell’Amministrazione alla riassegnazione dei punteggi; la domanda è stata respinta per mancato superamento della soglia di idoneità.

• art. 74 c.p.a.

  Utilizzato per il rinvio alle motivazioni di precedenti sentenze in forma semplificata della Sezione.

• art. 88, comma 1, lett. d), c.p.a.

  Utilizzato unitamente all’art. 74 c.p.a. per richiamare le motivazioni di precedenti decisioni.

Massime di principio

• Nelle controversie relative a prove concorsuali, l’attribuzione di un punteggio ulteriore è utile solo se, anche dopo la rettifica richiesta, il candidato supera la soglia minima prevista dal bando; in caso contrario il ricorso è respinto per mancato superamento della prova di resistenza.
• Un quesito di logica fondato su una proporzione verbale è legittimo quando la relazione tra le due coppie di termini è omogenea e riconoscibile; non è invece valida una risposta che colleghi termini appartenenti a categorie concettuali non omogenee.
• Le conoscenze necessarie per risolvere un quesito concorsuale rientrano nella cultura generale quando riguardano fatti di ampia diffusione e non richiedono competenze specialistiche.
• La risposta secondo cui i magistrati sono al servizio esclusivo della Nazione è coerente con l’art. 98 Cost., anche in ragione della loro qualificazione come organi dello Stato-apparato e della disciplina delle loro funzioni mediante norme dell’ordinamento giudiziario.
• L’amministrazione che rappresenta l’ente presso il quale i vincitori saranno assunti è legittimata passivamente nel giudizio concernente l’esito del concorso, anche se la procedura è stata gestita da altri organi o organismi amministrativi.
• Chi non ha partecipato alla procedura concorsuale e non può subire effetti pregiudizievoli dall’eventuale accoglimento del ricorso non riveste la qualità di controinteressato e difetta di legittimazione processuale nel giudizio.

Come è indicizzato