Cassazione Penale, Sentenza n. 44397/2022 del 22/11/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della conferma in appello della condanna per bancarotta fraudolenta documentale e distrattiva contestata a Perini quale legale rappresentante della Autocom s.r.l. (fallita). Il ricorso deduceva vizi di motivazione per non aver considerato una nota della Guardia di Finanza (13/05/2014) da cui risultava la consegna della documentazione contabile 2004-2005 e l'assenza di volontà di recare pregiudizio ai creditori; rilevava inoltre l'ampio arco temporale (distrazione nel 2007 vs fallimento nel 2013) e contestava la sussistenza dell'elemento soggettivo (dolo) sia per la bancarotta documentale sia per la distrattiva.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza e carenza di specificità. Ha ritenuto che le doglianze del ricorrente fossero generiche e non avessero confutato i rilievi motivazionali della Corte d'appello: la documentazione era stata restituita a Perini nel 2010 ma parte della documentazione consegnata successivamente al curatore (malgrado iniziali dichiarazioni di smarrimento); la cessione di un'autovettura Ferrari nel 2007, in periodo di liquidazione secondo le deduzioni del ricorrente, e l'incasso mediante versamento sul conto personale della moglie sono stati valutati come indici di occultamento e fraudolenza. Per tali ragioni il ricorso è stato respinto e il ricorrente condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limiti di ammissibilità del ricorso per cassazione: il ricorso era formulato nei limiti richiesti ma privo di specificità su punti essenziali, contribuendo all'inammissibilità per manifesta infondatezza.

• art. 23, comma 8, d.l. 28/10/2020, n. 137 conv. con l. 18/12/2020, n. 176

  Norma richiamata per la trasmissione delle conclusioni scritte del Sostituto Procuratore generale nel procedimento; descritto l'esame delle conclusioni scritte a seguito delle modifiche procedurali introdotte dal decreto.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Previsione della condanna alle spese e di una somma da versare alla Cassa delle ammende in caso di dichiarazione di inammissibilità del ricorso; applicata per condannare il ricorrente.

Massime di principio

• La distanza temporale tra l'atto distrattivo e la dichiarazione di fallimento non esclude di per sé la responsabilità: il tempo è solo un elemento tra molti nella valutazione della fraudolenza.
• Per configurare bancarotta fraudolenta occorre valutare 'indici di fraudolenza' (modalità dell'operazione, condizioni patrimoniali e finanziarie, collegamenti con altri soggetti, occultamento del prezzo, uso di conti personali) e la consapevolezza dell'agente.
• La semplice produzione successiva di documenti non annulla la responsabilità se la documentazione è incompleta o è stata gestita in modo da impedire la ricostruzione del patrimonio e dei movimenti aziendali.
• L'incasso dei proventi della vendita di beni sociali su conti personali (anche di familiari) costituisce un elemento probatorio rilevante di occultamento e può rafforzare l'elemento soggettivo di dolo.
• In cassazione i motivi devono essere specifici e confrontarsi puntualmente con la motivazione di merito: deduzioni generiche o non specificamente circostanziate sono suscettibili di essere dichiarate inammissibili e possono comportare sanzioni.