Cassazione Civile, Ordinanza n. 12104/2026 del 30/04/2026

Esito

La controversia

Una condomina ha impugnato una delibera assembleare del 6 maggio 2019, deducendo inizialmente la nullità della convocazione per la mancata consegna della documentazione condominiale richiesta e la violazione di norme sulla gestione condominiale e sulla ripartizione delle spese. Il Tribunale ha annullato solo alcune voci del bilancio consuntivo 2017/2018 e rigettato il resto; in appello la condomina ha censurato la decisione e il condominio ha proposto appello incidentale. La Corte d'appello ha rigettato l'appello principale, ritenendo sostanzialmente corrette le conclusioni del primo giudice, e ha condannato l'appellante alle spese. In cassazione sono stati proposti sei motivi: 1) violazione dell'art. 352, comma 2, c.p.c. per mancata fissazione dell'udienza di discussione orale nonostante rituale richiesta; 2) contraddittorietà della motivazione nel confermare la sentenza di primo grado, specie per il mancato deposito della documentazione giustificativa e l'omessa pronuncia sull'ordine di esibizione ex art. 210 c.p.c.; 3) ultrapetizione nella qualificazione dell'appello incidentale come subordinato e nella conseguente regolazione delle spese; 4) omesso esame degli atti processuali e errata valutazione degli obblighi di consegna o messa a disposizione della documentazione, con richiamo anche a una pretesa responsabilità dell'amministratore e alla responsabilità aggravata ex art. 96 c.p.c.; 5) liquidazione delle competenze oltre i massimali tabellari, assumendo un valore di causa inferiore; 6) mancata distrazione delle spese ex art. 93 c.p.c.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendo nullo l'iter decisorio della Corte d'appello per avere deciso senza fissare l'udienza di discussione orale, nonostante la richiesta ritualmente formulata e reiterata dalla parte. Sono stati dichiarati assorbiti gli altri motivi. La sentenza impugnata è stata cassata limitatamente al motivo accolto e la causa è stata rinviata alla Corte d'appello di Milano in diversa composizione, che dovrà procedere a nuova decisione previa discussione orale e regolare sulle spese anche del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 352, comma 2, c.p.c.

  nel testo vigente all’epoca in cui la causa era stata trattenuta in decisione

  La mancata fissazione dell'udienza di discussione orale, nonostante la rituale richiesta della parte formulata e ribadita nei termini di legge, integra una violazione processuale idonea a determinare la nullità della sentenza d'appello per lesione del contraddittorio e del diritto di difesa.

• art. 2697 c.c.

  È richiamato dalla ricorrente come profilo che avrebbe dovuto essere illustrato nella discussione orale; la Corte valorizza il pregiudizio difensivo derivante dall'omessa discussione, senza entrare nel merito dell'applicazione della norma.

• art. 210 c.p.c.

  Norma invocata dalla ricorrente in relazione alla mancata pronuncia sull'ordine di esibizione documentale, ma la questione resta assorbita.

• art. 96 c.p.c.

  Invocato in relazione alla richiesta di condanna per responsabilità aggravata, ma il motivo è assorbito.

• art. 93 c.p.c.

  Invocato per la distrazione delle spese in favore della parte vittoriosa, ma la questione è assorbita.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  La Corte richiama la distinzione tra tutela dell'astratta regolarità processuale e protezione del concreto pregiudizio al diritto di difesa, affermando che il vizio processuale è rilevante quando incide effettivamente sul contraddittorio e sulla difesa della parte.

Massime di principio

• Nel giudizio d'appello, la rituale richiesta di discussione orale formulata dalla parte e reiterata nei termini previsti dall'art. 352, comma 2, c.p.c. impone al giudice di fissare l'udienza; la sua omissione comporta di per sé la nullità della sentenza per violazione del contraddittorio e del diritto di difesa.
• La parte che deduce in cassazione la nullità della sentenza d'appello per mancata discussione orale non ha l'onere di indicare nel dettaglio quali argomenti nuovi avrebbe svolto, essendo sufficiente la deduzione della preclusione al pieno esercizio delle difese finali.
• La discussione orale in appello ha funzione illustrativa delle difese già svolte, ma la sua mancata concessione può comunque integrare un vizio rilevante quando la parte abbia tempestivamente chiesto di utilizzarla per replicare e approfondire specifici profili difensivi.
• Quando il primo motivo di ricorso determina la cassazione con rinvio per un nuovo esame della causa, i motivi ulteriori restano assorbiti e non vengono scrutinati nel merito.

Come è indicizzato