Cassazione Penale, Sentenza n. 2339/2024 del 19/01/2024

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la conferma della condanna per ricettazione di un telefono cellulare provento di rapina. Il ricorrente contestava: 1) contraddittorietà della motivazione sulla sussistenza del dolo (si era limitato a comprare un cellulare pagandolo 250 euro quando il valore nuovo era 600); 2) mancato riconoscimento della circostanza attenuante prevista dall'art. 648, quarto comma, c.p.; 3) mancata applicazione d'ufficio della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis c.p.; inoltre si censurava la valutazione negativa della mancanza di caricabatteria/confezione e dell'assenza dell'imputato come indizi di colpevolezza.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il primo e assorbente motivo. Ha concluso che i giudici di merito hanno valorizzato circostanze insufficienti e non persuasive (assenza caricabatteria/confezione o della SIM, prezzo di acquisto) e hanno indebitamente utilizzato l'assenza dell'imputato in mancanza di altri elementi aliunde. Ne consegue la mancanza di prova dell'elemento soggettivo (dolo) della ricettazione; perciò la sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio poiché il fatto, in difetto del dolo, non costituisce reato.

Norme richiamate

• art. 648 cod. pen.

  menzionato il quarto comma

  L'art. 648 disciplina la ricettazione; nel caso si contestava che non sia stata riconosciuta la circostanza attenuante prevista dal quarto comma, ma la Corte ha ritenuto prevalente la carenza probatoria del dolo, annullando la condanna

• art. 131-bis cod. pen.

  Norma sulla non punibilità per particolare tenuità del fatto; il ricorrente lamentava la mancata applicazione d'ufficio, ma la Corte ha deciso che il problema è superato dalla mancanza dell'elemento soggettivo: in assenza di reato la questione non rileva

• art. 23, comma 8, decreto-legge 28/10/2020, n. 137 (conv. L. 18/12/2020, n.176)

  Norma procedurale che ha autorizzato la trattazione scritta del procedimento in Cassazione (procedura applicata nel caso in esame)

• art. 94, comma 2, d.lgs. 10/10/2022, n. 150 e decreto-legge 22/06/2023, n. 75 (conv. L. 10/08/2023, n. 112)

  Riferimenti normativi citati in relazione all'applicabilità della trattazione scritta; questioni procedurali rilevanti per il rito, non decisive sul merito

Massime di principio

• L'acquisto di un bene a prezzo inferiore al valore di mercato, di per sé, non prova la consapevolezza della provenienza illecita: occorrono elementi probatori ulteriori e specifici.
• La mancanza di accessori (caricabatterie, confezione) o della SIM non è automaticamente indice di illeceità: tali elementi sono comuni nelle vendite lecite di beni usati e devono essere valutati insieme ad altre prove.
• Il giudice non può fondare la condanna solo sulla mancanza di una spiegazione da parte dell'imputato o sulla sua assenza, se non ci sono altri elementi aliunde a sostegno dell'inferenza di colpevolezza.
• Per la ricettazione il dolo (anche eventuale) richiede la rappresentazione concreta della possibilità che il bene provenga da un reato e l'accettazione del relativo rischio; tale elemento va provato dal pubblico ministero.
• Quando la mancanza di prova riguarda un elemento essenziale del reato, la Cassazione può annullare senza rinvio perché il fatto, in difetto dell'elemento soggettivo, non integra reato.
• Le questioni relative all'applicazione di attenuanti o della non punibilità per tenuità (art.131-bis) diventano irrilevanti se preliminarmente manca la prova del reato; tuttavia, ove provato il fatto, tali istituti devono essere valutati dai giudici di merito.