Cassazione Penale, Ordinanza n. 28385/2026 del 27/07/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Bologna del 22/10/2025. L'unico motivo dedotto denunciava violazione di legge ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. b), c.p.p. in relazione all'art. 337 c.p. (resistenza a pubblico ufficiale), ma la censura riproponeva sostanzialmente le stesse doglianze già formulate in appello. La Corte di merito le aveva già esaminate con motivazione ritenuta congrua e priva di manifesta illogicità; perciò il motivo è stato considerato generico, meramente fattuale e quindi inammissibile in sede di legittimità.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. b), c.p.p.

  La violazione di legge dedotta in cassazione non può essere utilizzata per riproporre censure di merito già esaminate dal giudice di appello; il motivo che si limita a contestazioni fattuali o generiche è inammissibile.

• art. 337 c.p.

  La norma incriminatrice richiamata dal ricorrente è quella oggetto della doglianza, ma la Corte non entra nel merito della sua applicazione, limitandosi a rilevare l'inammissibilità del motivo.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono ammissibili censure che, sotto l'etichetta della violazione di legge, mirano in realtà a ottenere una nuova valutazione del fatto o delle risultanze probatorie.
• È generico e quindi inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che ripropone pedissequamente questioni già dedotte in appello e già disattese con motivazione congrua e non manifestamente illogica.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende, se disposta dal giudice di legittimità.

Come è indicizzato