Cassazione Penale, Sentenza n. 47407/2022 del 15/12/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva rigettato il reclamo avverso il diniego della liberazione anticipata relativa al semestre di detenzione dal 27/02/2019 al 27/08/2019. Il ricorrente censura un automatismo del Tribunale nel negare il beneficio esclusivamente perché era stata irrogata una sanzione disciplinare nel semestre, sostenendo che l'infrazione era poco grave e occasionale, che in precedenti semestri aveva sempre ottenuto il beneficio e che nei semestri successivi la condotta era stata regolare con estinzione della sanzione ai sensi dell'art. 80 DPR n. 230/2000. Il motivo di ricorso è articolato in violazione di legge (art. 54 Ord. pen.) e vizio di motivazione.

La decisione

Il ricorso è stato accolto. La Corte ha ritenuto che il Tribunale di sorveglianza aveva omesso la valutazione richiesta dalla giurisprudenza: i rapporti disciplinari devono essere valutati nella loro concretezza e posti in confronto con ogni elemento positivo della condotta del detenuto. Non è ammesso un automatismo che escluda il beneficio per il solo fatto di una infrazione nel semestre. Poiché la motivazione del provvedimento impugnato non ha analizzato la gravità dell'episodio descritto come "diverbio" né ha effettuato la comparazione con gli elementi positivi dedotti dalla difesa, la sentenza è stata annullata e la causa rinviata al Tribunale di sorveglianza di Roma per un nuovo giudizio conforme ai principi indicati.

Norme richiamate

• art. 54 Ord. pen.

  La disposizione è stata richiamata in relazione ai criteri per la concessione della liberazione anticipata; la Corte interpreta che l'art. 54 impone una valutazione complessiva della partecipazione all'opera di rieducazione e non consente di escludere il beneficio per mera presenza di una sanzione disciplinare senza valutazione della sua incidenza sul percorso rieducativo.

• art. 80, D.P.R. 30 giugno 2000, n. 230

  La norma sull'estinzione delle infrazioni disciplinari per buona condotta nei semestri successivi è rilevante ai fini della valutazione: anche infrazioni estinte ai sensi dell'art. 80 possono essere prese in considerazione ma vanno comunque valutate nel contesto complessivo della condotta.

Massime di principio

• La concessione della liberazione anticipata ha finalità rieducativa e richiede valutazione globale della condotta del detenuto, non decisioni meccaniche fondate su singole sanzioni.
• I rapporti disciplinari devono essere esaminati nella loro concretezza: va valutata la gravità dell'episodio, la sua attitudine a contrastare la rieducazione e il contesto comportamentale complessivo.
• Occorre comparare eventuali elementi negativi con quelli positivi (pregresse concessioni del beneficio, buona condotta successiva, attività trattamentali, estinzione della sanzione) prima di negare il beneficio.
• Il giudice può considerare fatti anche se pendono procedimenti penali collegati o infrazioni estinte ai sensi dell'art. 80, ma deve comunque motivare la rilevanza di tali fatti rispetto alla rieducazione.
• Se la motivazione non espone l'analisi comparativa richiesta dalla giurisprudenza, il provvedimento è annullabile e la decisione va riformata o rinviata per nuovo esame.