Cassazione Civile, Ordinanza n. 18819/2026 del 09/06/2026

Esito

La controversia

La lite trae origine da un processo verbale di constatazione seguito dalla notifica, da parte dell'Agenzia delle Entrate, di avvisi di accertamento per gli anni d'imposta 2003 e 2004, con recuperi ai fini IRES, IVA e IRAP. L'Ufficio aveva contestato, tra l'altro, il regime IVA del margine applicato nelle vendite di veicoli usati, alcune operazioni di vendita ritenute prive di fattura o contratto e costi considerati non inerenti. La CTP aveva accolto solo la censura sul regime del margine. In appello, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado aveva accolto l'appello della società, ritenendo provato che i veicoli erano stati acquistati con IVA già assolta a monte e che la mancata indicazione in fattura della dicitura relativa al regime del margine non precludeva di per sé l'applicazione del regime speciale, potendo i requisiti essere provati anche con altri elementi. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: 1) nullità della sentenza per motivazione apparente, per avere il giudice di appello fondato la decisione su un presupposto ritenuto erroneo circa la decisione di primo grado e per avere omesso di esaminare specifiche censure; 2) violazione dell'art. 36 del d.l. n. 41 del 1995, per avere ritenuto irrilevante l'omessa indicazione nelle fatture della dicitura relativa al regime del margine, sostenendo che tale omissione impedirebbe di verificare il requisito soggettivo e l'assolvimento dell'IVA a monte.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha escluso la nullità per motivazione apparente, rilevando che la sentenza d'appello conteneva una motivazione intellegibile e sufficiente, ben al di sopra del minimo costituzionale. Ha inoltre respinto la censura sulla fatturazione, affermando che, in tema di regime del margine, l'assenza della dicitura in fattura non è di per sé decisiva per escludere il beneficio, potendo il contribuente dimostrare aliunde i requisiti sostanziali. La Corte ha ritenuto incensurabile in cassazione l'accertamento di fatto compiuto dal giudice di merito sulla prova dell'assolvimento dell'IVA a monte e sulla ricorrenza delle condizioni per il regime speciale. Le spese sono state poste a carico dell'Agenzia delle Entrate.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c.

  richiamato come parametro della nullità della sentenza per motivazione apparente; la Corte esclude che, nel caso concreto, la motivazione della sentenza impugnata sia solo apparente.

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato in relazione all'obbligo di motivazione delle sentenze tributarie; la Corte ritiene la motivazione della decisione di merito sufficiente e non meramente apparente.

• art. 360, n. 4, c.p.c.

  evocato quale parametro del motivo di ricorso relativo alla nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 360, n. 3, c.p.c.

  evocato quale parametro del motivo di ricorso per violazione e falsa applicazione della disciplina del regime del margine.

• art. 36 del d.L. n. 41 del 1995, convertito dalla L. n. 85 del 1995

  norma che disciplina il regime IVA del margine per i beni d'occasione; interpretata in senso rigoroso e restrittivo, ma non nel senso di subordinare automaticamente il beneficio alla dicitura in fattura, se la prova sostanziale dei presupposti è offerta dal contribuente.

Massime di principio

• La motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla, quando pur essendo graficamente esistente non consente di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice; non basta che la parte non condivida la decisione o che ritenga incompleto il ragionamento.
• In sede di legittimità non è consentita la rivalutazione del materiale probatorio e dell'accertamento di fatto compiuto dal giudice di merito, quando la motivazione dia conto in modo comprensibile della valutazione delle prove.
• Nel regime IVA del margine, il contribuente che intenda avvalersene deve provare i presupposti sostanziali del beneficio e la propria buona fede, utilizzando la massima diligenza esigibile in relazione alla concreta operazione.
• Per la compravendita di veicoli usati, la diligenza richiesta al cessionario può consistere nella verifica dei precedenti intestatari risultanti dalla carta di circolazione, eventualmente integrata da altri elementi facilmente reperibili, al fine di accertare se l'IVA sia stata assolta a monte senza detrazione.
• L'omessa indicazione in fattura della dicitura relativa al regime del margine non comporta automaticamente la perdita del regime speciale, se il contribuente riesce a dimostrare aliunde la sussistenza dei requisiti sostanziali.
• Quando l'Amministrazione contesta l'indebita fruizione di un regime agevolato speciale, il riparto dell'onere della prova impone al contribuente di dimostrare i fatti costitutivi del beneficio e l'assenza di elementi che rendano esigibile un diverso comportamento diligente.

Come è indicizzato