Cassazione Penale, Sentenza n. 44895/2022 del 25/11/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Bologna che aveva respinto le domande di ammissione al passivo relative a crediti ascritti a Giuseppe Giglio e a utilità confiscate: Greco deduceva illegittima invasione di competenze degli organi fallimentari e errore di applicazione dell'art.58 D.Lvo 159/2011 sulla ritenuta strumentalità; gli istituti di credito (Credito Fondiario e Banco BPM) censuravano l'errata applicazione dell'art.52 D.Lvo 159/2011 sul concetto di "strumentalità" e, soprattutto, sul requisito della buona fede del terzo, sostenendo che la loro istruttoria bancaria era regolare e conforme alle prassi e alla normativa antiriciclaggio e che gli elementi posti a fondamento del diniego non dimostravano violazioni della diligenza tali da escludere la buona fede.

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di Greco Luigi ritenendolo infondato: ha richiamato l'orientamento secondo cui la strumentalità del credito può presumersi, fino a prova contraria, quando vi sia corrispondenza temporale tra insorgenza del credito e accertata pericolosità sociale. Quanto agli istituti di credito, la Corte ha accolto i loro ricorsi per violazione del principio di diritto enunciato nell'annullamento dell'8 giugno 2021, rilevando che il giudice del rinvio non ha correttamente applicato i criteri richiesti dalla Cassazione per valutare la buona fede (verifica della regolarità dell'istruttoria bancaria e del rispetto delle norme antiriciclaggio) e non ha collegato eventuali violazioni di diligenza alla dimostrazione della consapevolezza della strumentalità. Ne è conseguito l'annullamento senza rinvio dell'ordinanza in relazione ai crediti di BANCO BPM S.p.A. e di CREDITO FONDIARIO S.p.A. (mandataria di Banca Carige e di Bramito) e l'ammissione di tali crediti allo stato passivo; il ricorso di Greco è stato rigettato e Greco è stato condannato al pagamento delle spese.

Norme richiamate

• D.Lvo 159/2011 art. 52

  Riguarda le ammissioni al passivo nella procedura di prevenzione; la Corte ha applicato il principio che la strumentalità del credito rispetto all'attività illecita può presumersi per corrispondenza temporale fra credito e pericolosità sociale, salvo prova contraria fondata sull'istruttoria bancaria e sulle regole di diligenza

• D.Lvo 159/2011 art. 58

  Richiamato nella doglianza di Greco in ordine alla ritenuta strumentalità; la Corte ha considerato che la strumentalità può essere presunta ma valutata alla luce della documentazione e della pericolosità del prevenuto

• D.Lvo 159/2011 art. 63

  La Corte ha richiamato il principio secondo cui, in caso di fallimento, i beni assoggettati a confisca di prevenzione sono esclusi dalla massa attiva e la verifica dei crediti spetta al tribunale di prevenzione, escludendo così l'illegittimo esercizio di potestà riservate ad altri organi

• Codice di procedura penale art. 627

  Norma che regola gli effetti della sentenza di annullamento con rinvio e gli obblighi del giudice di rinvio: la Corte ha ritenuto che il Tribunale di Bologna non abbia correttamente applicato i principi stabiliti dalla precedente pronuncia di legittimità

• Codice di procedura penale art. 606 (lett. a, b, e)

  Richiamato in relazione ai motivi di cassazione prospettati (vizi di diritto, travisamento degli atti e insufficienza della motivazione); la Corte ha dichiarato alcuni motivi inammissibili o infondati e altri fondati per vizio di applicazione del principio di diritto sulla buona fede

Massime di principio

• La strumentalità del finanziamento rispetto a un'attività illecita può essere presunta quando vi sia corrispondenza temporale tra la concessione del credito e l'accertata pericolosità sociale del soggetto, ma tale presunzione è superabile con prova contraria specifica
• Per escludere la buona fede del creditore (e non ammettere il credito al passivo) non è sufficiente indicare elementi generici quali importo elevato del mutuo o collegamenti societari: occorre dimostrare violazioni concrete delle regole di diligenza nell'istruttoria bancaria che siano immediatamente funzionali a rivelare la strumentalità del finanziamento
• La prova della buona fede dell'istituto di credito deve passare dalla regolarità delle attività di istruttoria secondo prassi bancarie e dal rispetto della normativa antiriciclaggio, valutate caso per caso
• Il giudice del rinvio è tenuto a seguire e applicare i principi di diritto indicati dalla Cassazione nell'eventuale annullamento con rinvio e a compiere i due passaggi distinti: verifica della diligenza/istruttoria e verifica del nesso causale tra eventuale violazione e la strumentalità del credito
• Censure sul difetto di giurisdizione o sulla competenza tra organi fallimentari e giudice di prevenzione vanno valutate alla luce della normativa sulla confisca di prevenzione (art.63 D.Lvo 159/2011) che disciplina l'esclusione dei beni dalla massa attiva e la competenza del tribunale di prevenzione