Cassazione Penale, Sentenza n. 00529/2026 del 08/01/2026

Esito

La controversia

Claudio Arturo Vispo impugna la condanna per il reato di calunnia (art. 368 c.p.), denunciando: 1) errata applicazione della norma e carenza di motivazione per non aver adeguatamente valutato l'elemento soggettivo del reato (dolo), ovvero la consapevolezza dell'innocenza degli incolpati; 2) violazione dell'art. 51 c.p. (scriminante dell'esercizio del diritto di difesa) per mancata analisi della proporzione e della legittimità della denuncia come mezzo di difesa; 3) violazione dell'art. 62-bis c.p. e mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche. Le parti civili denunciano l'omessa pronuncia della Corte di appello sulla liquidazione delle spese processuali del grado di appello, nonostante il deposito di conclusioni scritte e nota spese.

La decisione

La Corte di cassazione accoglie, con rilievo assorbente, il primo motivo di Vispo relativo al reato di calunnia: annulla la sentenza impugnata limitatamente alla condanna per calunnia e rinvia alla Corte d'appello per un nuovo esame, con particolare riguardo alla prova dell'elemento psicologico (dolo) e alla verifica delle circostanze fattuali descritte nella denuncia (comprese modalità esecutive dell'arresto e lesioni denunciate). La Corte rileva carenza di motivazione della sentenza di merito in relazione al dolo di calunnia e sottolinea che la qualifica di carabiniere del denunciante non può di per sé dimostrare oltre ogni ragionevole dubbio la consapevolezza dell'innocenza degli accusati. Il motivo relativo alle attenuanti generiche è assorbito dalla riforma del giudizio di responsabilità. Quanto alle parti civili, la Corte di cassazione ritiene fondato il loro motivo sull'omessa liquidazione delle spese processuali del grado di appello: dispone che la Corte d'appello provveda alla liquidazione delle spese di quel grado; tuttavia precisa che le ribadite conseguenze dell'annullamento limitato producono effetti sulla soccombenza implicita e sulle spettanze ulteriori (cfr. testo integrale per limiti pratici). Gli altri reati (resistenza, lesioni, danneggiamento) restano assoggettati al giudicato e alla conferma di responsabilità già intervenuta nei gradi precedenti salvo quanto disposto sul capo di calunnia.

Norme richiamate

• art. 368 c.p. (calunnia)

  La responsabilità per calunnia richiede la prova certa che il denunciante abbia accusato un'altra persona pur essendo consapevole della sua innocenza; l'erronea convinzione sulla colpevolezza esclude il dolo quando fondata su elementi oggettivi seri o su valutazioni non fraudolente

• art. 51 c.p. (scriminante)

  Richiamata quale possibile scriminante connessa all'esercizio del diritto di difesa: la Corte richiede valutazione della proporzione e del rapporto tra denuncia e diritto di difesa nel verificare l'elemento soggettivo della calunnia

• art. 62-bis c.p. (circostanze attenuanti generiche)

  Invocata dal ricorrente per ottenere il riconoscimento di attenuanti generiche; la Corte la dichiara assorbita dall'annullamento del capo di responsabilità nel presente giudizio

• art. 24 Cost.

  Richiamato come principio fondamentale che garantisce il diritto di difesa; la sua tutela impone al giudice di valutare se la denuncia sia riconducibile a legittima autodifesa processuale o a condotta dolosa

• art. 541 c.p. (citato nel testo come norma violata)

  Citato nella contestazione dell'omessa pronuncia (testo indica violazione di legge); la Corte di cassazione utilizza la nozione di 'violazione di legge' per fondare il riesame della sentenza di merito sulla mancata valutazione di argomentazioni decisive

Massime di principio

• La sussistenza del reato di calunnia richiede prova della consapevolezza dell'innocenza dell'accusato; un'accusa formulata in buona fede o fondata su valutazioni soggettive non costituisce automaticamente calunnia
• La qualifica professionale del denunciante (es. appartenente alle forze dell'ordine) non è di per sé prova che questi avesse piena consapevolezza dell'innocenza degli accusati; occorre valutare le concrete circostanze e la natura fraudolenta o forzata della narrazione
• Quando la denuncia è connessa alla linea difensiva dell'imputato (es. contestare modalità dell'arresto o lesioni subite), il giudice deve esaminare se l'accusa implicita sia una conseguenza indiretta della difesa o un'accusa dolosa e intenzionale
• Anche se alcuni reati sono ormai irrevocabili per giudicato, il giudice di cassazione richiede che la Corte di merito esamini compiutamente i fatti evidenziati nella denuncia quando essi sono rilevanti per l'elemento psicologico di un diverso reato (qui, la calunnia)
• In sede di appello, l'omessa pronuncia sulla liquidazione delle spese di grado è vizio rilevante: se la statuizione di merito viene modificata solo sul trattamento sanzionatorio, la Corte d'appello deve comunque provvedere alla liquidazione delle spese di quel grado