Ordinanza n. 3173/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione, gli atti ministeriali relativi ai termini e alle modalità di presentazione delle domande, alla formazione delle commissioni e all'esame di maturità per l'anno scolastico 2025/2026, nella parte in cui sarebbero stati interpretati come autorizzativi dell'assegnazione dei candidati privatisti a sedi d'esame diverse da quelle preferite. Ha inoltre impugnato il provvedimento con cui è stato assegnato quale candidato esterno a un istituto statale della Sicilia, in una sede difforme da quella indicata nella domanda, nonché gli atti applicativi dell'USR Sicilia. La censura cautelarmente esaminata ha riguardato l'illegittimità dell'assegnazione per mancata evidenza del percorso motivazionale e per omessa considerazione delle preferenze di sede, alla luce dei criteri normativi e amministrativi applicabili.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare collegiale ai soli fini del riesame. Ha rilevato che né il provvedimento impugnato né la documentazione successivamente depositata consentono di comprendere agevolmente il percorso motivazionale seguito dall'USR nell'assegnazione del candidato esterno. Ha quindi ordinato all'Amministrazione di riesaminare la posizione del ricorrente applicando i criteri dell'art. 14, comma 3, d.lgs. n. 62/2017 e del paragrafo 3 della circolare 10 novembre 2025, n. 74346, secondo l'interpretazione della giurisprudenza consolidata, tenendo conto delle preferenze espresse dal candidato. Il riesame deve essere effettuato in tempi compatibili con la regolare partecipazione agli esami di Stato. È stata fissata l'udienza pubblica per il merito e sono state compensate le spese della fase cautelare. Il precedente decreto monocratico che aveva respinto la richiesta cautelare ex art. 56 c.p.a. non ha impedito l'accoglimento della successiva istanza collegiale.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; il TAR ha accolto la domanda ai fini del riesame della posizione del candidato.

• art. 56 c.p.a.

  Riguarda le misure cautelari monocratiche; la relativa istanza era stata respinta con decreto, senza precludere la successiva valutazione collegiale.

• art. 14, comma 3, d.lgs. 13 aprile 2017, n. 62

  Individua i criteri normativi rilevanti per l'assegnazione dei candidati esterni alle sedi d'esame, che l'Amministrazione deve applicare nel riesame tenendo conto delle preferenze espresse.

• par. 3 circolare 10 novembre 2025, n. 74346

  Integra i criteri applicabili all'assegnazione dei candidati esterni e deve essere considerato dall'Amministrazione nel riesame della posizione del ricorrente.

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione assegna un candidato esterno a una sede d'esame diversa da quella indicata nella domanda, deve rendere comprensibile il percorso motivazionale seguito e applicare i criteri normativi e amministrativi pertinenti, tenendo conto delle preferenze espresse dal candidato.
• In sede cautelare, l'accertata difficoltà di ricostruire il percorso motivazionale dell'assegnazione e il possibile mancato esame delle preferenze del candidato integrano un fumus sufficiente per disporre il riesame della posizione, senza anticipare la decisione definitiva sull'annullamento dell'atto.
• Quando la tutela cautelare è finalizzata a consentire la partecipazione a esami di Stato imminenti, il riesame amministrativo deve essere svolto in tempi compatibili con l'effettivo esercizio del diritto a partecipare alla procedura d'esame.

Come è indicizzato