Ordinanza n. 3153/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il diniego ministeriale relativo alla domanda di riconoscimento del titolo rumeno di docente di sostegno per l'integrazione e l'inclusione delle persone con necessità speciali, chiedendone l'annullamento previa sospensione, nonché l'accertamento del diritto al riconoscimento del titolo ai fini dell'inserimento nelle graduatorie per supplenze nella classe di concorso ADSS e la condanna in forma specifica dell'amministrazione all'adozione del provvedimento di validazione. In sede cautelare ha dedotto, in particolare, l'inadeguata valutazione dell'iter formativo estero, del piano analitico del corso di studi e dell'esperienza professionale maturata; l'illegittimità del rilievo concernente l'assenza di natura abilitante del titolo; l'insufficiente motivazione sulle divergenze tra i programmi formativi e la mancata considerazione della possibilità di colmare le differenze mediante misure compensative.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha confermato il precedente decreto cautelare di accoglimento, sospendendo il diniego ministeriale fino alla scadenza del contratto di insegnamento sul sostegno, prevista per il 30 giugno 2026. A un primo esame sommario, il Collegio ha ritenuto che l'amministrazione non avesse adeguatamente valutato la documentazione completa relativa alla formazione estera, inclusi il piano analitico degli studi e l'esperienza professionale. Ha inoltre rilevato che la questione dell'assenza di natura abilitante del titolo era già stata risolta dall'Adunanza plenaria n. 18-22/2022; che la motivazione sulle divergenze formative doveva essere rigorosa, anche alla luce del diritto europeo sul riconoscimento delle qualifiche professionali e della libera circolazione dei lavoratori; e che le differenze formative potevano essere superate mediante adeguate misure compensative. Il giudizio di merito è stato rinviato all'udienza pubblica del 20 gennaio 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 10-bis l. 241/1990

  Comunicazione dei motivi ostativi all'accoglimento dell'istanza ai sensi dell'art. 10 bis L. 7 agosto 1990, n. 241

  La disposizione è richiamata in relazione alla comunicazione ministeriale dei motivi ostativi, impugnata dalla ricorrente quale atto connesso al diniego finale.

• art. 30, comma 2, c.p.a.

  condanna in forma specifica ex art. 30, comma 2, c.p.a.

  La ricorrente ha chiesto la condanna dell'amministrazione all'adozione del provvedimento di pieno riconoscimento del titolo; l'ordinanza cautelare non decide nel merito tale domanda.

• art. 55 c.p.a.

  sussistono i presupposti di cui al citato articolo 55 c.p.a. per la concessione della tutela cautelare

  La norma costituisce la base processuale per l'accoglimento della domanda cautelare e la sospensione temporanea del diniego.

• Adunanza plenaria, sentenze nn. 18-22/2022

  le argomentazioni ostative inerenti all’assenza di natura abilitante del titolo sono già state risolte dall’Adunanza plenaria (n. 18-22/2022)

  Il rilievo dell'assenza di natura abilitante del titolo non può essere posto, di per sé, a fondamento del diniego, alla luce dell'orientamento richiamato dal giudice.

Massime di principio

• In sede cautelare, il diniego di riconoscimento di un titolo professionale estero può essere sospeso quando l'amministrazione non abbia adeguatamente esaminato la documentazione completa dell'iter formativo, compreso il piano analitico degli studi e l'esperienza professionale maturata nel settore.
• Nel procedimento di riconoscimento di una qualifica professionale estera, la sola assenza di natura abilitante del titolo non è sufficiente a giustificare il diniego quando la questione sia stata già risolta dalla giurisprudenza dell'Adunanza plenaria.
• Le divergenze tra il percorso formativo estero e quello richiesto dall'ordinamento nazionale devono essere motivate in modo rigoroso, anche considerando gli obblighi derivanti dal diritto europeo in materia di riconoscimento delle qualifiche professionali e di libera circolazione dei lavoratori.
• Le differenze formative tra ordinamenti possono essere superate mediante l'imposizione di adeguate misure compensative; l'amministrazione deve quindi valutare tale possibilità prima di negare il riconoscimento del titolo.

Come è indicizzato