Ordinanza n. 561/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

Il giudizio di ottemperanza trae origine da una precedente sentenza di accoglimento del ricorso contro il silenzio serbato dal Comune su un'istanza volta a ottenere una nuova destinazione urbanistica del fondo del ricorrente. Dopo la nomina del commissario ad acta e successive proroghe del termine, il commissario ha depositato la relazione conclusiva, attestando di avere eseguito l'incarico mediante la ritipizzazione urbanistica dei suoli, già gravati da vincoli decaduti, e la definizione del procedimento con l'approvazione di una variante speciale. Il commissario ha chiesto la liquidazione del compenso e nessuna parte ha formulato rilievi sul suo operato.

La decisione

Il TAR ha preso atto dell'avvenuto espletamento dell'incarico commissariale e ha liquidato al commissario ad acta il compenso complessivo di euro 2.723,43. L'importo comprende euro 2.554,32 per l'attività svolta, inclusa la maggiorazione per l'incarico complesso, ed euro 169,11 a titolo di rimborso spese forfettario. Il Collegio ha ritenuto applicabile il criterio a vacazioni, considerata la natura dell'attività svolta, consistente nella ritipizzazione urbanistica e nella puntuale scansione del relativo procedimento. Ha giudicato congrua la somma in relazione all'importanza e al pregio della prestazione e al valore della controversia. Il compenso è stato posto a carico del Comune, quale amministrazione soccombente cui era imputabile il giudizio che aveva determinato la nomina del commissario, al netto di eventuali imposte e voci contributive.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.a.

  La controversia è stata trattata come giudizio di ottemperanza a un titolo giudiziale precedentemente formatosi.

• art. 21 c.p.a.

  Il commissario ad acta è qualificato come organo ausiliario del giudice amministrativo.

• art. 57 d.P.R. 115/2002

  La disciplina prevista per gli ausiliari del magistrato è estesa al commissario ad acta.

• art. 2 delle tabelle allegate al D.M. 30 maggio 2002

  Per le attività di consulenza tecnica contabile, il compenso è determinato secondo un criterio percentuale per scaglioni, commisurato al valore del bene o della controversia; il criterio temporale a vacazioni ha natura residuale, ma è stato ritenuto utilizzabile nel caso concreto.

• art. 10 l.r. Abruzzo 18/1983

  Norma regionale richiamata quale base della variante speciale approvata nell'ambito dell'attività commissariale.

• art. 43 l.r. Abruzzo 11/1999

  Ulteriore disposizione regionale richiamata per la definizione del procedimento di variante speciale.

Massime di principio

• Il commissario ad acta nominato nel giudizio amministrativo di ottemperanza è un organo ausiliario del giudice amministrativo e, ai fini della determinazione del compenso, è assoggettato alla disciplina prevista per gli ausiliari del magistrato.
• Il compenso del commissario ad acta deve essere determinato, in via principale, secondo i criteri stabiliti dalle tabelle applicabili, rapportati al valore del bene o della controversia; il criterio basato sul tempo necessario allo svolgimento dell'incarico può essere utilizzato in via residuale quando non sia possibile applicare una specifica previsione tariffaria.
• La liquidazione del compenso del commissario ad acta può essere effettuata secondo il criterio a vacazioni quando l'attività commissariale, per la sua natura e concreta articolazione, non sia adeguatamente riconducibile a una specifica prestazione tariffata e richieda una complessa sequenza procedimentale finalizzata all'esercizio sostitutivo del potere amministrativo.
• Il compenso del commissario ad acta, determinato in relazione all'importanza, al pregio e alla complessità della prestazione nonché al valore della controversia, è posto a carico dell'amministrazione soccombente cui sia imputabile il giudizio che ha reso necessaria la nomina commissariale.

Come è indicizzato