Sentenza del 13/03/2019 n. 7120 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente aveva chiesto il rimborso dell'IRAP versata per gli anni d'imposta 2002-2007, sostenendo l'assenza del presupposto dell'autonoma organizzazione. La Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso e la Commissione regionale aveva confermato la decisione, ritenendo che la disponibilità di un ambulatorio in leasing e l'impiego di una sola dipendente con mansioni presumibilmente segretariali costituissero la dotazione minima necessaria per l'attività convenzionata. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza sostenendo, da un lato, la sussistenza dell'autonoma organizzazione e, dall'altro, l'erroneità dell'importo complessivo del rimborso riconosciuto: Euro 20.077,32 invece degli Euro 18.627,88 effettivamente versati.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo dell'Agenzia, confermando che il solo ambulatorio necessario per l'attività convenzionata e un unico collaboratore con mansioni meramente esecutive o di segreteria non integrano, di per sé, il requisito dell'autonoma organizzazione ai fini IRAP. Ha invece accolto il secondo motivo, rilevando che la Commissione regionale non aveva esaminato la questione dell'effettivo ammontare del credito da rimborsare. La sentenza è stata quindi cassata limitatamente alla quantificazione del rimborso e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale dell'Umbria, in diversa composizione, per determinare il quantum debeatur e decidere sulle spese.

Norme richiamate

• D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, art. 2

  Il presupposto dell'IRAP è l'esercizio abituale di un'attività autonomamente organizzata diretta alla produzione o allo scambio di beni ovvero alla prestazione di servizi.

  Per il lavoratore autonomo l'IRAP è dovuta solo se l'attività è caratterizzata da un'autonoma organizzazione; tale requisito non è automaticamente presente per il solo esercizio abituale della professione.

• D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, art. 3, comma 1

  La disposizione individua i soggetti passivi dell'IRAP e va coordinata con l'articolo 2, che richiede l'effettiva sussistenza dell'autonoma organizzazione.

• Art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È stato invocato dall'Agenzia per denunciare la violazione o falsa applicazione delle norme sull'autonoma organizzazione; il motivo è stato ritenuto infondato.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il motivo relativo alla mancata quantificazione del rimborso è stato riqualificato sostanzialmente come omessa pronuncia, riconducibile all'articolo 360, comma 1, n. 4, c.p.c., ed è stato accolto.

• Cass., Sezioni Unite, 10 maggio 2016, n. 9451

  L'autonoma organizzazione ricorre quando il contribuente è responsabile dell'organizzazione, impiega beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile oppure si avvale in modo non occasionale di lavoro altrui che superi la soglia di un collaboratore con mansioni di segreteria o meramente esecutive.

  La presenza di un solo collaboratore con mansioni di segreteria o meramente esecutive, in assenza di ulteriori elementi organizzativi significativi, non è sufficiente a integrare il presupposto IRAP.

• Cass., 21 settembre 2017, n. 22027

  La disponibilità di uno studio con le caratteristiche e le attrezzature previste per i medici convenzionati con il SSN rientra nel minimo indispensabile per l'esercizio dell'attività.

  Lo studio obbligatorio o comunque necessario per il rapporto convenzionale con il SSN non dimostra, da solo, l'esistenza di un'autonoma organizzazione.

Massime di principio

• Per un professionista, l'IRAP non è dovuta automaticamente: occorre verificare in concreto se esista una struttura organizzativa autonoma rispetto alla prestazione personale del professionista.
• Per i medici convenzionati con il SSN, l'ambulatorio e le attrezzature minime richieste dalla convenzione normalmente non costituiscono, da soli, autonoma organizzazione.
• L'impiego di un solo dipendente o collaboratore con mansioni di segreteria, assistenza o esecuzione materiale generalmente non supera la soglia necessaria per presumere l'autonoma organizzazione; rilevano però le mansioni effettive e il contesto complessivo.
• La valutazione deve considerare anche eventuali beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile, personale ulteriore o qualificato, compensi a terzi e attività non riconducibili alla sola prestazione personale.
• Anche quando il diritto al rimborso è riconosciuto nel principio, il giudice deve determinare esattamente l'importo effettivamente versato e rimborsabile; un errore o una mancata pronuncia sul quantum può comportare la cassazione con rinvio.