Cassazione Penale, Ordinanza n. 35271/2026 del 02/10/2026

Esito

La controversia

L’imputato ha impugnato per cassazione la sentenza della Corte d’appello di Salerno che lo aveva ritenuto autore del danneggiamento di un’automobile. Con i primi due motivi ha dedotto il travisamento della prova e un vizio di motivazione per omissione, contestando la ricostruzione probatoria e l’individuazione dell’autore del reato. Con il terzo motivo ha denunciato l’inosservanza e l’erronea applicazione dell’art. 131-bis c.p., chiedendo l’applicazione della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha rilevato che la sentenza impugnata aveva già risposto alle doglianze probatorie e motivato sull’attendibilità e completezza delle dichiarazioni testimoniali; ha inoltre evidenziato che l’imputato risultava gravato da cinque precedenti per reati della stessa indole.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I primi due motivi non erano consentiti perché miravano a ottenere una rivalutazione delle prove, senza individuare specifici travisamenti di risultanze processuali valorizzate dai giudici di merito; la motivazione della Corte d’appello sull’identificazione dell’imputato come autore del danneggiamento è stata ritenuta immune dai vizi denunciati. Il terzo motivo è stato dichiarato manifestamente infondato: la Corte d’appello aveva correttamente escluso la particolare tenuità del fatto in ragione dei cinque precedenti per reati della stessa indole, ostativi ai sensi dell’art. 131-bis, quarto comma, c.p. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende. La decisione è stata assunta il 22 settembre 2026.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  l’applicazione della causa di esclusione della punibilità è preclusa dai cinque precedenti per reati della stessa indole a carico dell’imputato, come stabilito dal quarto comma del predetto articolo

  La causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto è preclusa quando ricorrono i precedenti ostativi previsti dal quarto comma, tra cui, nel caso deciso, cinque precedenti per reati della stessa indole.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito ottenere una nuova valutazione delle risultanze probatorie mediante la mera riproposizione di una diversa lettura dei fatti; la censura di travisamento deve individuare specificamente le emergenze processuali travisate e il loro rilievo rispetto alla motivazione impugnata.
• La causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto è preclusa dalla presenza dei precedenti ostativi indicati dall’art. 131-bis, quarto comma, c.p., inclusi i precedenti per reati della stessa indole.

Come è indicizzato