Cassazione Penale, Ordinanza n. 18719/2026 del 25/05/2026

Esito

La controversia

Due imputati proponevano un unico ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la loro responsabilità per i reati loro ascritti, con rideterminazione della pena almeno per una delle due posizioni in relazione all'improcedibilità del reato di cui al capo 4 per difetto di querela. Con il primo motivo deducevano violazione di legge, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione sulla valutazione della prova, sostenendo che la decisione di condanna si sarebbe fondata esclusivamente sulla deposizione della persona offesa. Con il secondo motivo censuravano carenza e illogicità della motivazione sul trattamento sanzionatorio. La Corte ha ritenuto entrambi i motivi generici e indeterminati, perché non specificavano puntualmente gli elementi di critica, non si confrontavano con la motivazione della sentenza impugnata e reiteravano doglianze già prospettate in appello e già disattese.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. Ha rilevato che le censure sulla prova dichiarativa della persona offesa e sulla pena erano prive di specificità, in quanto non correlati alla motivazione della sentenza impugnata, che aveva invece valorizzato la credibilità della persona offesa e la congruità della pena, già rideterminata in senso favorevole alla ricorrente Moro per l'improcedibilità del capo 4 per mancanza di querela. Conseguentemente ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 606 c.p.p.

  È richiamato implicitamente per i vizi denunciabili in cassazione, ma la Corte sottolinea che il ricorso deve contenere censure specifiche e correlate alla motivazione impugnata.

• art. 591 c.p.p.

  La mancanza di specificità dei motivi determina l'inammissibilità del ricorso.

• art. 610 c.p.p.

  La decisione è assunta in camera di consiglio nel procedimento di legittimità, secondo il rito camerale.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

• art. 129 c.p.p.

  È richiamata solo indirettamente in relazione alla declaratoria di improcedibilità per mancanza di querela su uno dei capi, senza incidere sull'esito complessivo del ricorso.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso per cassazione è inammissibile quando sia generico, indeterminato o meramente reiterativo delle doglianze già respinte in appello, senza confrontarsi in modo puntuale con la motivazione della decisione impugnata.
• La specificità dell'impugnazione richiede una correlazione tra le critiche del ricorrente e le rationes decidendi della sentenza, tale da consentire alla Corte di legittimità di individuare esattamente i rilievi mossi e di esercitare il proprio sindacato.
• La censura sulla valutazione della prova dichiarativa non è ammissibile se si limita ad affermare apoditticamente l'inattendibilità della persona offesa, senza evidenziare errori logici o giuridici della motivazione che ne ha ritenuto la credibilità.
• La doglianza sul trattamento sanzionatorio deve indicare specificamente quali criteri di determinazione della pena sarebbero stati violati o illogicamente applicati, non essendo sufficiente una contestazione generica della congruità della pena stessa.
• L'improcedibilità di uno dei reati per mancanza di querela può incidere solo sulla singola imputazione o sulla pena relativa, ma non elimina l'inammissibilità del ricorso quando gli ulteriori motivi restano generici e infondati.

Come è indicizzato