Cassazione Penale, Sentenza n. 22701/2023 del 25/05/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna per travisamento della prova lamentando che il documento tecnico valorizzato dal giudice non riguardava le analisi sul materiale sequestrato a lui (sequestro del 14/07/2017, circa 14-18 grammi accertati tramite narcotest), bensì accertamenti su campioni diversi sequestrati nel giugno 2017 (circa 94,3 grammi). Si contestava quindi l'utilizzo di accertamenti estranei al fatto e l'insufficiente prova della natura e quantità della sostanza, posto che sulle sostanze sequestrate era stato effettuato soltanto il narcotest con esito "verosimilmente" hashish.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Pur riconoscendo l'esistenza del travisamento derubricabile all'utilizzo di accertamenti riferiti a un diverso sequestro, la Corte ha ritenuto tale discrasia non decisiva, atteso che il giudizio di merito si fondava su altri elementi concordanti: il narcotest positivo, le dichiarazioni spontanee del DI PAOLA riconoscendo la proprietà dello stupefacente, le modalità di confezionamento e occultamento, la collocazione dell'auto in corrispondenza di un'apertura della recinzione e il rinvenimento di denaro in banconote di piccolo taglio. Confermata quindi la condanna di primo grado (pena detentiva di anni 1 e mesi 10, con riconoscimento dell'ipotesi lieve) e condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, art. 73

  Ai fini della configurabilita' del reato di cui all'art. 73 non e' indispensabile una perizia tossicologica; la qualita' e la quantita' possono essere accertate anche attraverso altri mezzi di prova purché il giudice dia adeguata motivazione sugli elementi univocamente significativi

• Sez. 6, n. 40044 del 29/09/2022, Pataffio

  Sez. 6, n. 40044 del 29/09/2022

  Confermato il principio che il narcotest puo' essere sufficiente per individuare la natura della sostanza se il giudice motiva in modo adeguato sugli elementi che consentono di ritenere certa la qualita' della droga

• Sez. 3, n. 18611 del 18/01/2019, Aigbe

  Sez. 3, n. 18611 del 18/01/2019

  Per stabilire la natura della sostanza non e' sempre necessaria una perizia tossicologica: possono essere sufficienti confessioni, risultanze di polizia e altri indizi gravi, specifici e concordanti

Massime di principio

• Il narcotest puo' costituire prova idonea della natura della sostanza, se il giudice espone motivazione adeguata e sono presenti altri elementi indiziari concordanti
• La presenza di un travisamento documentale o di discrepanze tra campioni non e' necessariamente decisiva: occorre valutare se l'errore abbia inciso sul nucleo probatorio decisivo
• Dichiarazioni confessorie del reo, modalita' di confezionamento dello stupefacente, luogo di occultamento e denaro rinvenuto costituiscono indizi gravi e specifici che possono supplire all'assenza di perizia
• La difesa che contesta l'uso di accertamenti su campioni diversi deve dimostrare l'effettivo pregiudizio alla ricostruzione probatoria per ottenere l'annullamento
• La congruita' del trattamento sanzionatorio decisa in primo grado (es. riconoscimento dell'ipotesi lieve) puo' essere valutata e confermata in appello e cassazione se risultano motivate le relative considerazioni